Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4595/19
Провадження № 2-о/711/102/19
02 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: Скляренко В.М.
при секретарі: Шульга С.О.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник - ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
В обґрунтування заяви вказує, що в травні 2019 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії, однак йому було відмовлено в цьому в зв'язку з невідповідності його по-батькові в Дипломі про вищу освіту, виданому 27.01.1984 року Уманським ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарським інститутом ім. О.М. Горького, оскільки він виданий на ім'я ОСОБА_1 , тоді як його (заявника) по-батькові « ОСОБА_2 ». Вказане фактично позбавляє його трудового стажу за період навчання у вищому навчальному закладі з 01.10.1979 року по 01.02.1984 року, необхідного для перерахунку пенсії.
А тому, просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1 диплому серія НОМЕР_1 , який виданий 27.01.1984 року Уманським ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарським інститутом ім. О.М. Горького за реєстраційним номером 207 на ім'я ОСОБА_1 , про те, що він в 1979 році вступив до Уманського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. О.М. Горького і в 1984 році закінчив повний курс вказаного інституту за спеціальністю «економіка і організація сільського господарства».
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 свої вимоги підтримав та просив задовольнити, встановити факт належності йому - ОСОБА_1 диплому серія НОМЕР_1 , виданого 27.01.1984 року Уманським ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарським інститутом ім. О.М.Горького на ім'я ОСОБА_1 , про те, що він в 1979 році вступив до Уманського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. О.М. Горького і в 1984 році закінчив повний курс вказаного інституту за спеціальністю «економіка і організація сільського господарства».
В судове засідання представник зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з'явився, але 01.08.2019 року представником ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи у відсутність представника, в якій вона одночасно вказує, що покладається щодо вирішення заяви ОСОБА_1 на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , враховуючи думку зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з маралів заяви 27.01.1984 року Уманським ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарським інститутом ім. О.М.Горького було видано диплом серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , про те, що він в 1979 році вступив до Уманського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. О.М. Горького і в 1984 році закінчив повний курс вказаного інституту за спеціальністю «економіка і організація сільського господарства» (а.с. 6).
Згідно паспорта заявника серії НОМЕР_2 , виданого 11.09.2007 року, вірне по-батькові заявника - « ОСОБА_1 » (а.с. 7).
Факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , як зазначено в дипломі НОМЕР_1 про здобуття вищої освіти, є однієї і тією ж особою підтверджуються свідоцтвом про народження, карткою платника податків № НОМЕР_3 від 26.09.2008 року, які додані до заяви та в яких по-батькові заявника зазначено правильно - ОСОБА_1 та повністю збігається прізвище, ім'я, число, місяць та рік його народження (а.с. 5, 9).
Крім того, з наказу Уманського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. О.М.Горького № 369 від 06.10.1979 року вбачається, з 01.10.1979 року в число студентів вказаного інституту був зарахований саме ОСОБА_1 (а.с.12).
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України від 1963 року факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Крім того, з узагальнення судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення Верховного Суду України за 2010 рік вбачається, що «коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки відповідно до п. 6 ч. 1 cт. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту належності заявнику диплому ИВ НОМЕР_4 про здобуття вищої освіти, виданого 27.01.1984 року ОСОБА_1 , та обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізації права на перерахунок отримання пенсії, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимоги про встановлення вищевказаного факту належності правовстановлюючого документу особі, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують вказаний факт, та у суду відсутні сумніви щодо цього.
При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 81, 89, 293, 315-319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ) диплому серія НОМЕР_1 , який виданий 27.01.1984 року Уманським ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарським інститутом ім. О.М. Горького, на ім'я ОСОБА_1 , за реєстраційним номером 207 про закінчення ним Уманського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. О.М. Горького.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 02.08.2019 року.
Головуючий: В.М. Скляренко