Справа № 643/8166/19 Головуючий суддя І інстанції Мельникова І. Д.
Провадження № 33/818/1002/19 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
1 серпня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року, -
Цією постановою ОСОБА_1 , 1981 року народження, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 грн.
На вказану постанову суду 08.07.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якійпросить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже закон пов'язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.
Оскаржувана постанова винесена 27 червня 2019 року, отже останнім днем її апеляційного оскарження є 7 липня 2019 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана лише 8 липня 2019 року, про що свідчитьйого власноручна підпис на апеляційній скарзі (а.с.20) та штам вхідної кореспонденції Московського районного суду м. Харкова (а.с.33), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московськогорайонного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року.
За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 рокупідлягає поверненню особі, що її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року повернути особі, що її подала.
Матеріали справи повернути до Московського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту через суд першої інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
Апеляційного суду Я.В. Чопенко