Справа № 645/5694/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/991/19 Ульяніч І.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
про повернення апеляційної скарги
31 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкові від 09 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкові від 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
24 липня 2019 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Сисоєва К.М. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Фрунзенського районного суду м. Харкові від 09 лютого 2018 року.
Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає , що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається із апеляційної скарги, вона подана адвокатом Сисоєвою К.М. в матеріалах справи міститься ордер серії ДН № 042925 від 23 квітня 2019 року. Інші документи на підтвердження повноважень адвоката на участь у розгляді справи в матеріалах справи не містяться та до апеляційної скарги не додані.
Ч. 2 ст. 271 КУпАП обов'язково вимагає витяг з договору, з зазначенням повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та засвідчення витягу підписами сторін.
З огляду на невиконання адвокатом Сисоєвою К.М. вимог ст. 271 КУпАП, апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути їй повернута.
Керуючись ст. ст. 271, 294, 295 КУпАП, -
Повернути адвокату Сисоєвій Катерині Миколаївні апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкові від 09 лютого 2018 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду В.М. Бездітко