1 серпня 2019 року м. Харків
Справа № 638/12794/16-ц
Провадження № 22-ц/818/3439/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кругової С.С.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
секретаря Кучер Ю.Ю.,
Учасники справи :
Позивач: ОСОБА_1 ;
Відповідачі: Прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові
клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої прийняттям незаконних рішень і протиправною тривалою бездіяльністю,-
В провадженні судді Кругової С.С. знаходиться цивільна справа №638/127/94/16-ц за позовом ОСОБА_1
1 серпня 2019 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психологічної експертизи відносно нього, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) та на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи є ситуація, яка досліджується у справі, психотравматичною для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю 2 групи. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?
-Чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? Якщо так, то який можливий розмір складає грошова компенсація за завдані страждання (моральна шкода)?
Обговоривши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін, судова колегія дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно п.4 ч.2 ст.43 та ч.2,4 ст.83 ЦПК України встановлено обов'язок учасників справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, та зазначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 ст.367 ЦПК України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Виходячи з викладеного, належних та достатніх доводів, які б підтверджували неможливість звернення із вказаним клопотанням до суду першої інстанції, позивачем не надано.
Керуючись п.4 ч.2 ст.43 та ч.2,4 ст.83, ч.1 ст.84, ч.3 ст. 367 ЦПК України суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання. Оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий С.С. Кругова
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук