Справа № 420/659/19
Провадження № 22-ц/810/587/19
02 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Назарової М.В.,
суддів Кострицького В.В., Стахової Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович, про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович, відмовлено повністю.
Не погодившись з вказаним рішенням, заявник ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 22 липня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 липня 2019 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору та надання Луганському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору, доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення, а також документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 .
Ухвалу суду про залишення скарги без руху представником скаржника отримано 27.07.2019 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.
01.08.2019 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 11 червня 2019 року представником заявника отримано 25 червня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із доданої до апеляційної скарги копії рішення вбачається, що11 червня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складено 18 червня 2019 року, копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримав 25.06.2019 року,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга подана до суду 22 липня 2019 року, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції Луганського апеляційного суду.
Отже, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику скаржника повного тексту рішення суду.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування)ОСОБА_1 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що вона не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити заявника про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що заявник отримала судове рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович, про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 серпня 2019 року.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді