Провадження № 11-сс/803/1071/19 Справа № 173/1302/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
31 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 червня 2019 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 червня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов'язання слідчого виконати у кримінальному провадженні №12017040430000472 слідчі дії такі, як повторний допит свідків, які зазначені в клопотання, за присутності потерпілої.
На зазначену ухвалу слідчого судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Перевіривши наявні матеріали, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Вимогами ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені тільки вичерпний перелік рішень, на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 ст. 307 КПК України також передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Частинами 1 та 2 ст. 309 передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про встановлення слідчому розумного строку на виконання ним процесуальних дій та прийняття відводу слідчого, - не передбачено.
Також відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги щодо зобов'язання слідчого виконати у кримінальному провадженні №12017040430000472 слідчі дії такі, як повторний допит свідків, які зазначені в клопотанні за присутності потерпілої, в апеляційному порядку оскарженню за національним законодавством не передбачено, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 червня 2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту - ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2