Ухвала від 29.07.2019 по справі 201/11263/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6754/19 Справа № 201/11263/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

29 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року Акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ “ПриватБанк” залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона підписана ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якої не надано доказів.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу апеляційного суду 02 липня 2019 року, ухвалу апеляційного суду від 26 червня 2019 року АТ КБ “ПриватБанк” отримано 02 липня 2019 року.

Однак, протягом наданого строку, недолік апеляційної скарги, щодо надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 апелянтом не усунуто, а тому відповідно до ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 26 червня 2019 року строку зазначений в ухвалі недолік, щодо надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , усунуто не було, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна

Попередній документ
83426409
Наступний документ
83426411
Інформація про рішення:
№ рішення: 83426410
№ справи: 201/11263/18
Дата рішення: 29.07.2019
Дата публікації: 05.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу