Справа № 760/20089/19
Провадження №1-кс/760/10658/19
02 серпня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Ві-Транс» про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №420180000000000637 від 16.03.2018 р.,-
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Ві-Транс» про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №420180000000000637 від 16.03.2018 р.
02.08.2019 р. адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ді-Ві-Транс» подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду (Вхідний №66039 від 02.08.2019 р.).
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді-Ві-Транс» про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №420180000000000637 від 16.03.2018 р - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1