Провадження №3/760/4045/19
Справа №760/11748/19
23 липня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
11 квітня 2019 р. о 09 год. 42 хв., по вулиці Михайла Донця, 19, в місті Києві, ОСОБА_1 , рухаючись велосипедом, порушив п. 10.1. правил дорожнього руху України, а саме - на перехресті дворової території, перед початком руху, не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він рухався велосипедом. Під час руху відбулось зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 .
Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , суду пояснив, що 11.04.2019 року близько 09-40 год., він рухався автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Михайла Донця в місті Києві. Під час руху в лівий бік його автомобіля в'їхав велосипедист.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11.04.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: