Провадження № 3/760/3426/19
в справі № 760/9145/19
10.07.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі захисника ОСОБА_2 - адвоката Марунич Ганни Ігрівни, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює в Міжнародній поліцейській асоціації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330375 від 25.03.2019 року ОСОБА_2 27.02.2019 року о 15 год. 30 хв. на вул. М. Василенка 9 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д/з НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 2.3. б, 10.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330376 від 25.03.2019 року ОСОБА_2 27.02.2019 року о 15 год. 30 хв. на вул. М. Василенка 9 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д/з НОМЕР_2 , не дочекавшись прибуття працівників поліції залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10. а, 2.10. б ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала.
Захисник ОСОБА_2 - адвокат Марунич Г.І. подав до суду клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи та просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:
-Визначити взаємне розташування транспортних засобів «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 та «ЗАЗ Ланос» д/з НОМЕР_2 під час їх зіткнення;
-Визначити місце зіткнення транспортних засобів «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 та «ЗАЗ Ланос» д/з НОМЕР_2 та установити механізм утворення пошкоджень;
-Який з вказаних транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?
-Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо)?
-У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався або транспортний засіб «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 або транспортний засіб «ЗАЗ Ланос» д/з НОМЕР_2 ?
-Встановити ідентичність і характер пошкоджень на обох транспортних засобах «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 та «ЗАЗ Ланос» д/з НОМЕР_2 ?
-Чи був взагалі контакт між вказаними транспортними засобами, а саме - між «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 та «ЗАЗ Ланос» д/з НОМЕР_2 ?
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки, пояснення учасників ДТП значно відрізняються.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова транспортно-трасологічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Марунич Ганни Ігрівни про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу на розгляд якої поставити питання:
-Визначити взаємне розташування транспортних засобів «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 та «ЗАЗ Ланос» д/з НОМЕР_2 під час їх зіткнення;
-Визначити місце зіткнення транспортних засобів «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 та «ЗАЗ Ланос» д/з НОМЕР_2 та установити механізм утворення пошкоджень;
-Який з вказаних транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?
-Який механізм утворення слідів (удар, ковзання тощо)?
-У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався або транспортний засіб «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 або транспортний засіб «ЗАЗ Ланос» д/з НОМЕР_2 ?
-Встановити ідентичність і характер пошкоджень на обох транспортних засобах «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 та «ЗАЗ Ланос» д/з НОМЕР_2 ?
-Чи був взагалі контакт між вказаними транспортними засобами, а саме - між «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 та «ЗАЗ Ланос» д/з НОМЕР_2 ?
В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 760/9145/19 (№3/760/3426/19).
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ).
Експертизу провести по матеріалам справи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя: М.Б. Зелінська