ун. № 759/6406/18
пр. № 1-кп/759/165/19
01 серпня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 року за №12018100080001830 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, студент, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, студент, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
встановив:
Так, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, спілкуючись між собою, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вирішили, здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння чужим майном громадян на території Святошинського району м. Києва, вступивши між собою в попередню злочинну змову.
З метою виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , через мережу Інтернет, а саме через сайт знайомств «Хорнет», познайомились з чоловіком зареєстрованим під ніком « ОСОБА_15 », яким виявився ОСОБА_11 , під час спілкування з яким домовились про зустріч.
Для виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , 05.03.2018 запропонували ОСОБА_11 , через соціальну мережу «Вайбер», зустрітись, призначивши місце зустрічі по вул. Ірпінська у м. Києві.
06.03.2018, приблизно о 01:40, знаходились неподалік будинку № 70 по вул. Ірпінській у м. Києві, ОСОБА_7 , зустрівшись із ОСОБА_11 , провів останнього у двір будинку, де до них приєднався ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу та раніше встановлених домовленостей, направлених на незаконне заволодіння чужим майном, обернення на свою користь та особистого збагачення та діючи спільно, згідно досягнутої раніше домовленості, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я особи, усвідомлюючи наслідки спільних відкритих злочинних дій, дістали заздалегідь заготовлені електрошокери, повалили потерпілого ОСОБА_11 на землю, тим самим вчинивши всі дії направленні на подолання супротиву останнього, почали наносити тілесні ушкодження руками та ногами в область тулуба, голови та рук потерпілого ОСОБА_11 та заволоділи майном, яке належить ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефоном марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 30000 гривень, силіконовим чохлом до мобільного телефону марки «iPhone 7 Plus», з написом прізвища « ОСОБА_16 », вартістю 800 гривень, сім-картою оператора «Водафон», № НОМЕР_2 , вартістю 25 гривень, рюкзаком чорного кольору з написом «Vens», із зображенням скейта, вартістю 3500 гривень, джинсами синього кольору, вартістю 1800 гривень, кросівками «Найк», біло-чорного кольору вартістю 1500 гривень, шарфом різнокольоровим вартістю 750 гривень, а всього майна на суму 38 375,00 гривень. Після чого з місця вчинення злочину втекли, разом з належним потерпілому ОСОБА_11 чужим майном.
Крім цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , 08.03.2018, приблизно о 23:00, знаходячись на території спортивного майданчика Гімназії «Академія», розташованої по вул. Феодори Пушиної, 4 у м. Києві, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предметів заздалегідь заготовленого та спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив напад на ОСОБА_12 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , знаходячись в громадському місці, за адресою: м. Київ вул. Федори Пушиної,4 на спортивному майданчику Гімназії «Академія», із хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушують громадський порядок, та, виражаючи явну неповагу до суспільства, через надуманий привід вступили в конфлікт із ОСОБА_12 , що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно, застосували відносно останнього, заздалегідь заготовлені та спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, а саме: газовий балончик дратівливої та сльозоточивої дії, та дерев'яну біту, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
Крім цього, ОСОБА_7 , знаходячись біля буд. № 26 по вул. Василя Стуса, в м. Києві, був зупинений працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину. Під час поверхневого огляду у ОСОБА_7 , в правій кишені куртки було виявлено предмет схожий металевий кастет, який було вилучено. Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 17-130 від 29.03.2018, наданий на дослідження предмет за зовнішнім виглядом подібний до кастету, вилучений 09.03.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 26, у ОСОБА_7 , являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно він разом з ОСОБА_8 познайомився з потерпілим ОСОБА_11 через сайт знайомств, на якому останній пропонував вступити з ним в статевий акт в грубій формі. Також ОСОБА_11 неодноразово телефонував через "Вайбер" та знов пропонував зайнятись з ним інтимом і через це, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , вирішили провчити ОСОБА_11 06 березня 2018 року він разом з ОСОБА_8 зустрілися близько 01 год. 00 хв. з потерпілим ОСОБА_11 по вул. Ірпінська в м. Києві для того щоб поговорити та з'ясувати стосунки, але останній почав приставати, знаходився в стані сп'яніння, та віддав свій рюкзак в якому знаходився мобільний телефон, після чого знов почав приставати, у зв'язку з чим виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 застосував електрошокер та штовхнув потерпілого. Крім того, розповів, що 08 березня 2018 він та ОСОБА_8 зустрілись з другим потерпілим ОСОБА_12 о 22 год. 00 хв. на території майданчика гімназії неподалік від станції метро Житомирська. Їм здавалось що потерпілий також є гомосексуалістом, від чого виникла конфліктна ситуація, в ході якої вони побили його битами та задули перцевим балончиком, від чого він почав кричати. Просить їх суворо не карати, повідомив, що шкоду обом потерпілим відшкодували у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно на початку березня 2018 року ОСОБА_7 познайомився через Інтернет, через сайт знайомств з потерпілим ОСОБА_11 , який сказав йому, що він хотів би вступити з ним в статевий акт. Після чого, вони ї вирішили зустрітися з ним, щоб побити. 06.03.2018, приблизно 01 год. 00 хв., біля буд. 70 по вул. Ірпінській у м. Києві, вони зустрілись з ОСОБА_11 , застосували до нього силу і забрали мобільний телефон "Iphone 7 Plus", рюкзак з особистими речами. Частину речей вони потім повернули, а решту - відшкодували грошима. Добре пам'ятає, що ОСОБА_11 свідомості не втрачав, оскільки коли вони відходили від нього, він в слід кричав та свистів. Також, 08.03.2018, приблизно о 23 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_7 , проходили по території спортивного майданчика Гімназії "Академія", що на вул. Феодори Пушиної, буд. 4 у м. Києві, побачили потерпілого ОСОБА_12 , схожого ззовні на гомосексуаліста, якого вони вирішили побити. Застосували до нього газовий балончик та дерев'яну біту, після чого ОСОБА_12 втік. Про вчинене відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дуже жалкує і запевнив, що йому соромно за ці поступки. Шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі. Просив призначити йому покарання, без позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що до зустрічі з обвинуваченими познайомився на сайті знайомств. На цьому ж сайті і домовився з ними про зустріч. Зустрілися вони на вул. Ірпінській в м. Києві. 06 березня 2018 року близько 01 год. 00 хв. Коли він під'їхав до місця зустрічі на таксі, то його зустрів ОСОБА_7 , який провів його у двір будинку, де до них приєднався ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із застосуванням електрошокерів повалили його на землю та почали наносити тілесні ушкодження руками та ногами в область тулуба, голови та рук і забрали особисті речі, а саме: рюкзак, мобільний телефон та інші речі. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нічого не пояснювали, вони наносили удари ногами та руками, удари попадали по спині та по голові. Він вважає, що обвинувачені хотіли його пограбувати. Після того, як вони його побили, він побіг з місця вчинення злочину та намагався зателефонувати з чужого телефону поліції. Потім пійшов пішки до своєї тітки, котра жила неподалік та звідти вже зателефонував в поліцію та швидку. Завдану шкоду йому компенсували в повному обсязі, претензій матеріалього характеру не має, обвинувачених пробачив. Призначення виду та міри покарання покладає на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_12 , суду показав, що 8 березня 2018 року він зустрівся близько 23 год. 00 хв. з дівчиною, з котрою познайомився на сайті знайомств, біля станції метро Житомирська. Вона запропонувала йому погуляти по району, на що він погодився. Під час прогулянки, зайшли на територію гімназії, пройшли на стадіон та присіли, щоб поспілкуватись. Через пару хвилин побачив як дві людини почали наближатись до них, один був в масці, а інший без. Помітив що у ОСОБА_8 була при собі бейсбольна бита в руках та після запитання що їм потрібно, ОСОБА_7 одразу задув його перцевим балоном. Після цього, він розвернувся та почав бігти, отримавши при цьому удар по спині битою, кричав людям щоб викликали поліцію, в цей час нападники побігли в іншому напрямку. Через 10 хв. приїхав наряд поліції з декількох автомобілів та приїхала швидка допомога. На протязі 30 хв. з моменту приїзду поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримали. Моральну шкоду йому відшкодовано повністю, ніяких претензій до обвинувачених немає.
В ході судового розгляду було досліджено докази, надані стороною обвинувачення, а саме:
- протокол огляду місця події від 06.03.2018, згідно якого був проведено огляд земельної ділянки, яка має розміри приблизно 2х2 м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Оглядом також встановлено, що на цій ділянці знаходиться ОСОБА_11 , який пояснив, що двоє невідомих йому осіб ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) відкрито заволоділи його особистим майном (а.с. 118-124 т.1);
- протокол огляду місця події від 08.03.2018, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Стуса 27, був виявлений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Біля яких на землі лежали два рюкзаки, в яких знаходилось: ноутбук "НР", чорна шапка, скляна пляшка місткістю 1л з маркуванням "Хлороформ", косметичний жіночий набір, плойка, дві дерев'яні бити, пластикова маска, два електрошокера "ОSА928". Поряд з ними стояв ОСОБА_12 з слідами тілесного ушкодження правого ока. Також зі слів ОСОБА_12 додатково було проведено огляд стадіону на території гімназії "Академія", що по вул. Ф. Пушиної 4 в м. Києві, де було виявлено поруч з лавкою, на снігу, газовий балон "Перець-16" (а.с.129-135 т.1);
- протокол проведення слідчого експерименту від 09.03.2018, згідного якого ОСОБА_12 показав місце зустрічі з дівчиною вночі 08.03.2019 та куди вони слідували далі. Також прослідував на територію гімназії "Академія", де чітко вказав місце, де вони сиділи разом з дівчиною, коли до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 165-171 т.1);
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 09.03.2018, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_12 впізнав пред'явлену особу для впізнання під №1 ( ОСОБА_7 ) (а.с. 172-174 т.1);
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 09.03.2018, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_12 впізнав пред'явлену особу для впізнання під №3 ( ОСОБА_8 ) (а.с. 175-179 т.1);
- протокол пред'явлення особи для впізнання від 09.03.2018, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_11 впізнав пред'явлену особу для впізнання під №3 ( ОСОБА_7 ) (а.с. 180-182 т.1);
- висновок експерта №538 від 12.03.2018 відповідно до якого, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_11 були виявлені ушкодження: синці-на верхній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута, на нижній повіці лівого ока з переходом в виличну ділянку і в лобно-скроневу ділянці зліва, в завушній ділянці справа, в потиличній ділянці по центру, в поперековій ділянці справа, на правому колінному суглобі, 4ого пальця правої кисті, садно в лобній ділянці справа на межі росту волосся. Характер та властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від не менш 6 (шості) дій тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 06.03.2018, не буле небезпечними для життя та як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 187-190 т.1);
- довідка №2756 з травмпункту КМКЛ №7 від 06.03.2018, яка була видана ОСОБА_11 , згідно якої в нього встановлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна обличчя, забій правого коліна, забій 4ого пальця правої кисті (а.с. 191 т.1);
- висновок експерта №554 від 12.03.2018 відповідно до якого, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_12 були виявлені ушкодження: синці на задній поверхні правого плеча в верхній третині, на задній поверхні правого плечового суглобу з переходом в проекцію зовнішнього краю лопатки. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дій тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 08.03.2018, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 192-194 т.1);
- довідка №1419 від 09.03.2018 з травмпункту КМКЛ №4, яка була видана ОСОБА_12 , згідно огляду лікарем якого, були виявленні ушкодження: забій області правої лопатки, пошкодження правого ока (внаслідок дії перцевого балончика) (а.с. 195 т. 1);
- протокол огляду речей від 12.03.2018, після проведення якого були виявлені: рюкзак чорного кольору, в якому знаходилась маска, ємкість прозора, пластикова з залишками рідини рожевого кольору, два електрошокери чорного кольору марки "OSA 928" та дві битки дерев'яні марки "Saiba sport Bat" (а.с. 202-207 т.1). Крім того, суд оглянув безпосередньо у судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення речові докази: дві біти, кастет, два електрошокери, газовий балончик.
- висновок експерта №17-130 від 29.03.2018, згідно якого було проведено експертне дослідження кастету, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом (а.с. 233-235 т.1);
- протокол огляду речей від 20.04.2018, яким було оглянуто ноутбук сірого кольору марки "HP" серія "CND6312CP2", при включені живлення якого було виявлено, що на робочому столі ноутбуку знаходиться не закрите вікно соціальної мережі "Вайбер", зареєстроване на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить відповідно до наданих показів потерпілого ОСОБА_12 . При подальшому перегляді доступних абонентів було виявлено абонента під "ніком" "Pastor", що належить потерпілому ОСОБА_11 , де в доступному перегляді наявна переписка про поїздку потерпілого і датована 06.03.2018. (а.с. 242-250 т.1);
- протокол огляду речей від 10.03.2018, згідно якого, ОСОБА_11 надав для огляду коробку від викраденого "iPhone 7plus" (а.с. 1-3 т.2);
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 був затриманий о 23 год. 10 хв. 08.03.2018 на підставі ст. 208 КПК України (а.с.34-36 т.2);
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 09.03.2018 року, згідного якого ОСОБА_8 був затриманий о 23 год. 10 хв. 08.03.2018 на підставі ст. 208 КПК України ( а.с. 43-45 т.2).
Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Аналізуючи досліджені докази в сукупності та зміст висунутого обвинувачення, за результатами судового розгляду, керуючись вимогами ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд прийшов до висновку про необхідність вийти за межі висунутого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті та перекваліфікувати їх дії з ч. 2 ст. 187 КК України (розбій) на ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), оскільки це не погіршує становище обвинувачених, а навпаки. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.
Так, розбій, це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства.
Небезпечне для життя та здоров'я насильство, - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров'я в момент їх вчинення (постанова Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2010 року).
Так, як вбачається з зміненого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення, яке є предметом і лише в межах якого суд має право здійснювати розгляд, у ньому відображено, що обвинувачені наносили потерпілому ОСОБА_11 удари і потерпілий, як наслідок, втративши свідомість, на протязі незначного часу перебував на землі у безпорадному стані та заволоділи майном останнього. Однак, зазначено, що потерпілий отримав тілесні ушкодження, які детально описані та відображені у висновку експерта № 538 від 12.03.2018 року (т.1 а.с.187-190), і які мають певну ступінь тяжкості, оскільки у обвинуваченні не відображено характер тілесних ушкоджень, а втрата свідомості можлива була лише за наявності описаних ушкоджень, то суд, керуючись принципом диспозитивності, самостійно не має можливості формулювати та описувати ушкодження, оскільки це погіршує становище обвинувачених.
Факт втрати свідомості потерпілим ОСОБА_11 , в ході судового розгляду, враховуючи що така втрата могла мати місце при спричиненні певних тілесних ушкоджень, які не відображені в обвинуваченні, в ході судового розгляду достатнього підтвердження не отримав.
Враховуючи, що в ході судового розгляду не вдалося встановити обставин того, що обвинуваченими до потерпілого ОСОБА_11 застосовувалося фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я, як зазначено в обвинувальному акті, суд прийшов до висновку, що в діях обвинувачених є склад злочину передбачений саме ч. 2 ст. 186 КК України, а тому суд приходить до висновку про винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна ОСОБА_11 (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та перекваліфіковує дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що відносно потерпілого ОСОБА_17 було застосовано насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або погроза застосування такого насильства.
Крім того, суд приходить до висновку про винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та кваліфікує дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім того, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні носіння та зберігання кастету без передбаченого законом дозволу та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії тяжких злочинів, обставину, яка пом'якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, освіта середня, не одружений, працездатний, але офіційно не працює, є студентом Національного транспортного університету, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України, з врахуванням положень ст. 70 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії тяжких злочинів, обставину, яка пом'якшує його покарання та відсутність обставин які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, освіта середня, не одружений, працездатний, працював в ТОВ «Ескадра Трейд» на посаді фахівця з логістики, є студентом Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України, з врахуванням положень ст. 70 КК України.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу винних та їх молодий вік, думку потерпілих, які в судовому засіданні зазначили про те, що вони пробачили обвинувачених, матеріальна та моральна шкода відшкодована їм у повному обсязі, приймаючи до уваги відношення обвинувачених до вчиненого, які обіцяли в подальшому не допускати протиправної поведінки, наявності по справі обставини, що пом'якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зможуть довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов'язків, встановлених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Цивільні позови під час судового провадження не заявлялися.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов'язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов'язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів: за проведення судово-медичної експертизи № 538, вартістю 829 гривень 60 коп., судово-медичної експертизи № 554, вартістю 273 гривні 80 коп., експертизи холодної зброї № 17-130 від 29.03.2018 вартістю 1144 гривень, експертизи холодної зброї № 17-127 від 29.03.2018 вартістю 1144 гривень, а всього витрат на загальну суму 3391 грн. 40 коп.
Зняти арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2018 року, а саме: гаманець шкіряний коричневого кольору, в якому гроші в сумі 450 доларів США та 24 гривні, гаманець шкіряний чорного кольору, в якому гроші в сумі 2850 грн., мобільний телефон "Soni Erikson K750", без сім картки, мобільний телефон "Nokia 3310", без сім-картки, imei НОМЕР_4 , мобільний телефон "Siemens C-45", с/n: НОМЕР_5 , без сім-картки, мобільний телефон "Samsung GT 19192", imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , без сім картки, системний блок, без номеру, три порожні портфелі.
Зняти арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.03.2018 року, а саме: рюкзак темно зеленого кольору, в якому знаходиться: ноутбук "HP" в корпусі сріблястого кольору, CND 631CP2, чорна шапка, скляна пляшка місткістю 1л, з маркуванням "Хлороформ", косметичний жіночий набор, плойка, рюкзак чорного кольору, в якому знаходиться дві дерев'яні бити, пластикова маска, два електрошокера "OSA 928", металевий предмет, схожий на кастет.
Речові докази по справі:
- скляну пляшку місткістю 1л, з маркуванням "Хлороформ", пластикову пляшечку білого кольору в якій знаходиться 12 пігулок білого кольору, дві дерев'яні бити, пластикову маску, два електрошокера "OSA 928", металевий предмет, схожий на кастет, газовий балончик дратівливої та сльозоточивої дії з червоною етикеткою та написом "Перець-16" - знищити.
- рюкзак зеленого кольору, шапочку в'язану темно-сірого кольору, набір косметики "Dove", коробку з кремом, брусок мила, плойку чорного кольору, ноутбук сірого кольору марки "НР", серія CND6312CP2, чорний рюкзак з написом "Polar", мобільний телефон марки "Huawey" чорного кольору імеі НОМЕР_8 , імеі2 НОМЕР_9 , мобільний телефон "Prestigio", золотистого кольору з двома сім-картами оператора "lifecell", імеі НОМЕР_10 , імеі2 НОМЕР_11 , мобільний телефон марки "МОТО" чорного кольору, імеі НОМЕР_12 , гаманець чорного кольору з пластиковими картками, мобільний телефон "Sony Ericson" чорного кольору, мобільний телефон марки "Nokia 3310" темно синього кольору імеі НОМЕР_4 , мобільний телефон марки "Siemens C45" темно синього кольору імеі НОМЕР_13 , мобільний телефон марки "Samsung Duos" чорного кольору імеі НОМЕР_6 , імеі2 НОМЕР_14 , гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 2850 грн. купюрами по 200 грн. в кількост 10 шт., по 100 грн. в кількості 7 шт., по 50 грн. в кількості 3 шт., пластиковий прозорий футляр з ювілейною монетою "Національний банк України" "Цимбали" номіналом 5 грн., грошові кошти в сумі 24 грн., купюрами по 10 грн. в кількості 2 шт., по 2 грн. в кількості 2 шт., банкнота "купон 100 карбованців" в кількості 1 шт., 1 купюра 5 рублей СССР, купюра 25 рублей СССР в кількості 2 шт., 450 доларів США купюрами по 100 в кількості 4 шт., по 20 в кількості 2 шт., по 10 в кількості 1 шт., системний блок персонального комп'ютера, білий пакет в якому 3 сумки, які залишені на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути законним володільцям за належністю.
- електронний носій інформації DVD-R з файлами виявленими в пам'яті ноутбуку, що вилучений 09.03.2018, перекопійована інформація з картонної коробки про викрадене майно на аркушах паперу формату А4 - залишити при матеріалах кримінального провадження №12018100080001830.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1