Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9675/19
02 серпня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи,
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12019100120001030 від 06.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2019 о 13 год. 00 хв. на станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та в подальшому вилучено з центрального відділення рюкзака п'ять металевих предметів, ззовні схожих на патрони та металевий предмет, ззовні схожий на ніж у чохлі кольору хакі.
Вказані п'ять металевих предметів, ззовні схожих на патрони поміщено до спец пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0174988 з пояснювальними написами та підписами понятих, а також металевий предмет, ззовні схожий на ніж у чохлі кольору хакі поміщено до спец пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0281986 з пояснювальними написами та підписами понятих.
З метою встановлення чи відноситься вилучений у ОСОБА_5 металевий предмет, ззовні схожий на ніж у чохлі кольору хакі до холодної зброї, якщо так, то до якого типу холодної зброї він відноситься та яким способом виготовлений.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання: чи відноситься вилучений 06.07.2019 у ОСОБА_5 металевий предмет, ззовні схожий на ніж у чохлі кольору хакі до холодної зброї, якщо так, то до якого типу холодної зброї він відноситься та яким способом виготовлений. Не заперечувала проти знищення або часткового знищення об'єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про місце та час його розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася.
Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12019100120001030 від 06.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У досудового слідства виникла необхідність у призначенні криміналістичної експертизи для встановлення чи відноситься вилучений 06.07.2019 у ОСОБА_5 металевий предмет, ззовні схожий на ніж у чохлі кольору хакі до холодної зброї, якщо так, то до якого типу холодної зброї він відноситься та яким способом виготовлений, що є необхідним для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні та для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.
Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення криміналістичної експертизи - Київський НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
• чи відноситься вилучений 06.07.2019 у ОСОБА_5 металевий предмет, ззовні схожий на ніж у чохлі кольору хакі до холодної зброї, якщо так, то до якого типу холодної зброї він відноситься та яким способом виготовлений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Дозволити експерту, в разі необхідності, повне або часткове знищення об'єктів дослідження, згідно методики дослідження.
Для дослідження експертам направити металевий предмет, ззовні схожий на ніж у чохлі кольору хакі, який поміщено до спец пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0281986 з пояснювальними написами та підписами понятих.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках один з яких зберігається у матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1