печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48637/17-к
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та зобов'язання вчинити дії, -
До слідчого судді надійшла скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, що вилучене в рамках кримінального провадження №42016100000001129 в ході проведення 20.07.2017 обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що під час проведення обшуку ОСОБА_4 перебувала на роботі та не була присутня в приміщенні, що обшукувалось, тоді як слідчим вилучились речі та документи, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, що розслідується, вилучений ноутбук оглядався на місці працівниками поліції та був вилучений не дивлячись на те, що при його огляді не було виявлено нічого, корисного для кримінального провадження. В ухвалі слідчого судді не зазначалось, які саме документи, якого підприємства та за який період часу потрібно було знайти та вилучити. Слідчий, прокурор у визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк не звернулись із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. ОСОБА_4 направила на адресу прокуратури м. Києва заяву про повернення майна, проте жодної відповіді так і не отримала.
Слідчим в провадженні №42016100000001129 - старшим слідчим третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 поштою було направлено заперечення на скаргу.
В судове засідання сторони не з'явились, причини неприбуття не повідомили.
Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважав можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016100000001129 від 16.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 по справі №757/38956/17-к в провадженні №42016100000001129 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, в якому фактично проживає ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів, документів та їх копій, що стосуються неправомірних дій посадових осіб органів ДФС України, які організували протиправний фінансовий механізм, направлений на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на суб'єкти господарювання шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ з метою розкрадання державних коштів та ухилення від сплати податків (в електронному та друкованому вигляді), мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, чорнових записів, флеш носіїв, печаток, штампів, кредитних карток.
Під час проведення обшуку 20.07.2017 за вказаною адресою були вилучені речі, про повернення яких просить заявник.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 надано дозвіл на відшукання та вилучення документів та їх копій, що стосуються неправомірних дій посадових осіб органів ДФС України, комп'ютерної техніки, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.
Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилучених речей та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1