Справа №705/3391/19
2/705/1989/19
про залишення позовної заяви без руху
02 серпня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Чирвою В.Г.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст. 177 ЦПК України.
Частина 7 статті 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
У відповідності до вимог ч.ч. 4-6, 8 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
В даному випадку до позовної заяви додано копію довіреності на представника, який підписав позовну заяву, а не оригінал, як того вимагає ст.62 ЦПК України, або ж копія, завірена суддею.
Необхідність надання оригіналу документу, який підтверджує повноваження представника, підтвердив і Верховний Суд в своїй ухвалі від 29.05.2019 року у справі № 202/5348/18 (провадження № 61-10212ск19), де розглядалось питання про допуск адвоката на підставі копії ордеру, засвідченого самим адвокатом.
Крім того, не додано документи, які підтверджують повноваження Голови правління ОСОБА_2 О ОСОБА_3 на видачу довіреності адвокату Чирві В.Г., копія якої долучена до позовної заяви. Згідно статті 19 Статуту АТ «Банк Кредит Дніпро», копія якого додана до позовної заяви, Голова правління надає довіреності керівникам (їх заступникам) структурних підрозділів та іншим співробітникам Банку на представництво Банку перед третіми особами, на право здійснення від імені Банку правочинів, у тому числі на право підписання та розірвання договорів та інших документів, що пов'язані зі здійсненням правочинів.
У Статуті відсутні посилання на те, що Голова правління уповноважений надавати довіреності адвокату, який не є співробітником Банку, на представництво інтересів Банку в судах.
Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом надання оригіналу довіреності на представника, яким підписана позовна заява, а також документів, які підтверджують повноваження Голови правління на видачу довіреності, згідно якої діє представник, що підписав позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Корман