Справа № 694/1264/19 1-кс/694/611/19
про надання дозволу на проведення експертизи
02.08.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи,-
слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2019 року в м. Звенигородка Черкаської області близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки «Гнилий Тікич» поблизу вулиці Правобережної, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав козу, яка паслася на березі та яка належить на праві власності ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 30/07-19-01 від 30 липня 2019 року становить 4075 гривень 00 копійок, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму, після чого місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30.07.2019 ОСОБА_4 , було оголошено про підозру у скоєнні вказаного злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , згідно довідки лікаря психіатра Звенигородської ЦРЛ перебував на обліку з приводу хронічного психічного захворювання. Знятий з обліку по виїзду у 2009 році.
З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні експертизи.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, а саме п. 1.2 Судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об'єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.
Вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.
Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 12019250140000623, до проведення якої залучити експертів Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», в м. Сміла Черкаської області.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на той час до якого відноситься інкриміноване йому діяння, хворобливим розладом здоров'я, психічної діяльності, якщо так, то яким саме?
- Чи здатний ОСОБА_4 через цей розлад усвідомлювати свої дії, та свідомо керувати ними, на той час, коли скоїв інкриміноване йому діяння?
- Чи страждає на теперішній час ОСОБА_4 хворобливим розладом здоров'я (психічної діяльності)?
- Якщо так, то яким саме, та чи позбавляє цей розлад ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними за теперішнього часу?
- Чи можуть проводитись з ОСОБА_4 слідчі дії та чи може він приймати участь у судовому засіданні?
- Якщо ОСОБА_4 страждає хворобливим розладом здоров'я (психічної діяльності), то чи є підстави застосовувати до нього примусові заходи медичного характеру?
В розпорядження експерта надати:
- підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- матеріали кримінального провадження № 12019250140000623;
- копію ухвали.
- в разі наявності медичні документи на ОСОБА_4
Експерти попереджаються про відповідальність за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», в м. Сміла Черкаської області, для виконання.
Надати дозвіл на отримання висновку експертизи - начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ; слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1