апеляційне провадження №22-ц/824/11184/2019
справа №756/7087/19
01 серпня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Андрейчука Т.В. 06 червня 2019 року,
у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.
В апеляційній скарзі посилається на те, що позивач просить скасувати рішення державного реєстратора філії КП Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ", яке знаходиться за адресою: Одеська обл., Арцизький район с.Главані, вул. Центральна, 43. Окрім того, позивач також просить скасувати рішення приватного нотаріуса, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Шевченківському районі м.Києва.
Посилаючись на викладені обставини, уважає, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.
В судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивачі посилались на ті обставини, що між ОСОБА_4 та ПАТ "Укрсоцбанк" укладено кредитний договір, який забезпечено іпотекою нерухомого майна, а саме: квартирою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Шляхом задоволення вимог кредитора в позасудовому порядку за рахунок предмета іпотеки банк набув право власності на квартиру, відомості про що були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП Главанської сільської ради "АБСОЛЮТ" та на підставі його рішення.
В подальшому банк продав квартиру ОСОБА_1 , договір посвідчено приватним нотаріусом та ним прийнято рішення про державну реєстрацію речового права.
Посилаючись на незаконність вказаних дій, наслідком чого стало позбавлення права користування житловим приміщенням, позивачі звернулись до суду із цим позовом.
Обґрунтовуючи підсудність справи, позивачі зазначили, що вона стосується нерухомого майна, відтак має розглядатись судом за його місцезнаходженням, тобто Оболонським районним судом міста Києва.
Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
З матеріалів справи убачається, що позивачами оскаржується правомірність дій державного реєстратора та приватного нотаріуса у зв'язку із реєстрацією права власності на нерухоме майно.
Таким чином цей позов виник із приводу нерухомого майна та стосується захисту прав, які пов'язані із його володінням, а отже судом першої інстанції правомірно відкрито провадження у справі.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 01 серпня 2019 року.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді А.М. Андрієнко
В.В. Соколова