31 липня 2019 року м. Рівне №460/1056/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Шевчук ОСОБА_1 .,
відповідача 1: представник ОСОБА_2 ,
відповідача 2: представник Юхименко Т.В.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу, визнання дій протиправними,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1),Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач 2) про скасування наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 24 квітня 2019 року № 1236 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Володимира ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ", а також визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Рівненській області та Державної фіскальної служби України щодо корегування плану-графіка перевірок на 2019 рік в частині включення позивача до категорії платників податків, які підлягають перевірці у другому кварталі (травні) 2019 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний наказ є протиправним, оскільки передумовою для його прийняття став план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, до якого було здійснено коригування в частині включення позивача до категорії платників податків, які підлягають перевірці у другому кварталі (травні) 2019 року. Вважає, що у плані-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, оприлюдненому 22.12.2018 не було відомостей про проведення планової перевірки у ФОП ОСОБА_3 в ІІ кварталі 2019 року. Відтак, оспорюваний наказ винесений контролюючим органом з порушенням норм чинного податкового законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.
Відповідачами до суду подано відзив на позовну заяву, у якому вони заперечили проти заявлених позовних вимог. Зокрема, вказали, що відповідно до відомостей офіційного сайту ДФС план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік опублікований 22.12.2019. У розділі ІІІ плану-графіку «Документальні планові перевірки фізичних осіб» 22.12.2018, значено, що планову документальну перевірку ОСОБА_3 заплановано на травень 2019 року. Згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та на підставі положень Податкового кодексу України ГУ ДФС у Рівненській області видано оспорюваний наказ від 24.04.2019 № 1236 та повідомлення від 24.04.2019 № 458/17-00-13-04 про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 тривалістю 10 робочих днів з 10.05.2019. Позивачем отримано вищезазначені документи 27.04.2019. Таким чином, оскаржуваний наказ винесено на підставі плану-графіка ДФС України, що був опублікований саме 22.12.2018, тобто у строки та в порядку, визначеному нормами податкового законодавства, тобто в первинній редакції вказаного плану-графіку. При цьому, посилання позивача щодо коригування плану-графіку перевірок на 2019 рік відносно ОСОБА_3 не відповідає дійсності. Вважають, що оспорюваний наказ прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою суду від 10.05.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від17.05.2019 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 27.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 03.07.2019 призначено справу до судового розгляду на 17.07.2019.
Протокольною ухвалою суду від 17.07.2019 розгляд справи відкладено до 31.07.2019.
У судовому засіданні 31.07.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позицію викладену у адміністративному позові та просив позов задовольнити повністю.
Представники відповідачів підтримали позицію викладену у відзиві та просили у задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судом встановлено наступне.
27.04.2019 позивачем отримано поштове відправлення від ГУ ДФС у Рівненській області, у якому знаходилося повідомлення від 24.04.2019 за № 458/17-00-13-04 про проведення документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_3 та копія наказу від 24.04.2019 № 1236 щодо проведення такої перевірки, яка відбудеться згідно з планом-графіком 10.05.2019 (а.с.8-9).
Не погоджуючись із законністю дій, що передували винесенню такого наказу та вважаючи вказаний наказ контролюючого органу таким, що прийнятий не на підставі, та не в межах повноважень, ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Спеціальним законом, що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Приписами пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
Відповідно до пункту 77.2 статті 77 Податкового кодексу України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196, затверджений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок №524), який розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.
Згідно з пунктом 1 розділу І Порядку № 254, план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.
Пунктом 2 розділу І Порядку № 254 визначено, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).
За змістом пункту 3 розділу І Порядку № 254 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
Пунктом 5 розділу І Порядку № 254 передбачено, що план-графік складається із планів графіків територіальних органів Державної фіскальної служби та затверджується Головою Державної фіскальної служби. Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів Державної фіскальної служби.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №254, план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 1) та проект коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 2) складаються з чотирьох розділів, зокрема, з розділу ІІІ. Документальні планові перевірки платників податків - фізичних осіб.
Згідно з пункту 4 розділу ІІ Порядку №254, розділ ІІІ плану-графіка поділяється на три групи: I група - платники податків - фізичні особи, у яких обсяг доходу за рік не перевищує 20млн.грн; II група - платники податків - фізичні особи, у яких обсяг доходу за рік становить 20млн.грн або більше та не перевищує 100млн.грн; III група - платники податків - фізичні особи, у яких обсяг доходу за рік перевищує 100млн. грн.
Як вбачається з матеріалів справи, план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік затверджено в.о. Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 . Власовим 20.12.2018 та розміщено на сайті ДФС 22.12.2018 (а.с.52,54), що відповідає вимогам розділу І Порядку №254.
В ході дослідження електронних доказів судом встановлено, що документальна планова перевірка платника податків ОСОБА_3 (позиція 492), який відноситься до І групи, заплановано на травень 2019 року, про що свідчить відмітка «5» в графі «місяць початку» плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік (а.с.79-80).
Крім того, в ході дослідження електронних доказів судом не встановлено будь-якого коригування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік відносно ФОП ОСОБА_3 , а тому позовні вимоги щодо коригування відповідачами такого плану-графіку є необґрунтованими та безпідставними.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).
Проте, саме по собі звернення до адміністративного суду не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист.
Для того, щоб було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.
Тобто, право на судовий захист пов'язане виключно з порушенням суб'єктивного права позивача. Суд може захистити лише порушене право позивача, при цьому таке порушення повинно бути зумовлене рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи наведене, обов'язковою умовою захисту в адміністративному суді прав, свобод, інтересів фізичних осіб є одночасна наявність двох факторів: існування публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем - суб'єктом владних повноважень; наявність факту порушень прав, свобод, інтересів позивача, вчинених або допущених відповідачем у таких правовідносинах.
Таким чином, передумовою для можливості задоволення позовних вимог щодо визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними повинна бути наявність факту порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав, тобто вчинення таким суб'єктом протиправних дій, які, у даному випадку, відсутні.
Оскільки, під час судового розгляду, факт наявності у позивача порушеного права з боку суб'єктів владних повноважень в частині коригування плану-графіка не знайшов свого підтвердження, то між позивачем та відповідачами не виникало публічних правовідносин, а відтак, позов у зазначеній частині задоволенню не підлягає.
Щодо позовних вимог в частині скасування наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 24.04.2019 №1236 про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
З огляду на викладене, документальна виїзна планова перевірка платника податків можлива за умови включення останнього до плану-графіка проведення перевірок та прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу оформленого наказом рішення про проведення такої перевірки.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.06.2018 у справі №818/48/16 (№К/9901/19250/18), які є обов'язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.
Так, на виконання вказаних вимог податкового законодавства та плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, відповідачем 2 прийнято наказ від 24.04.2019 № 1236 про проведення документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_3 з 10.05.2019 (а.с.55).
Оскаржуваний наказ містить найменування органу державної фіскальної служби, який прийняв рішення, дату рішення, найменування та реквізитів суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мету, виду перевірки, періоду діяльності, який буде перевірятися, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки. Оскаржуваний наказ підписано в.о. начальника ГУ ДФС у Рівненській області А.Клячук та скріплений печаткою.
Про проведення вказаної перевірки позивача повідомлено відповідним письмовим повідомлення від 24.04.2019 за №458/17-00-13-04 (а.с.56).
Як зазначалось судом раніше, позивач отримав копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки 27.04.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний наказ прийнято контролюючим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, позивач, всупереч вимогам статті 77 КАС України, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачами правомірність своїх дій та рішення підтверджено належними та допустимими доказами. А тому позов задоволенню не підлягає.
Підстави для застосування положень статті 139 КАС України у суду відсутні.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу, визнання дій протиправними, - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
1) позивач - фізична особа-підприємець Стригун Володимир ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
2) відповідач 1 - Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Шевченківський р-н, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197);
3) відповідач 2 - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ 39394217).
Повний текст рішення складений 02 серпня 2019 року.
Суддя Комшелюк Т.О.