02 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа №816/2128/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення від 29.03.18 №30/03-14/2 про відмову в перерахунку пенсії;
зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 1.10.17, з урахуванням проведених виплат, на підставі частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цій справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників (у порядку письмового провадження).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.18 провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №816/26/18.
Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Зупиняючи провадження у цій справі суд виходив з наявності неоднакової практики застосування судами положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та пункту 91 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.11 №1210, та зазначив, що висновки Верховного Суду, сформовані за результатами розгляду адміністративної справи №816/26/18, будуть обов'язковими для врахування судом під час розгляду цієї справи, що сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи.
Разом з цим, Рішенням Конституційного Суду України від 25.04.19 №1-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення „дійсної строкової“, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.19 №543 абзац перший пункту 9-1 Порядку №1210 викладено в такій редакції: "За бажанням військовослужбовців, зокрема військовозобов'язаних, призваних на військові збори, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження військової служби (військових зборів) і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, за формулою:".
За таких обставин, зважаючи на урегулювання спірних відносин шляхом внесення змін до законодавства, суд, з метою виконання завдань адміністративного судочинства, беручи до уваги наявність у позивача права на розгляд його справи у розумні строки, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.
Керуючись статтями 237, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №816/2128/18 за позовом ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за його позовом до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба