Справа № 211/4180/19
Провадження № 2/211/1891/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), та просить суд визначити постійне місце проживання їх сина ОСОБА_3 з батьком, посилаючись на неприязні відносини матері й дитини та забезпечення ним кращих умов проживання та виховання.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.
За інформацією, отриманою з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, справа підсудна даному суду.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи вимоги частини третьої статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Крім того, враховуючи положення частин першої, четвертої та п'ятої статті 53 ЦПК України, надані суду матеріали позову, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради як орган опіки та піклування (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру буд. 42) та враховуючи місце проживання відповідачки, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради як орган опіки та піклування (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 11), оскільки згідно частини четвертої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Крім того, згідно частини п'ятої статті 19 СК України, з метою уникнення затягування строків розгляду справи, суд вважає необхідним зобов'язати третіх осіб, як органів опіки та піклування, надати суду письмові висновки щодо розв'язання вказаного спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 91, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради та Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-30 годину 03 вересня 2019 року.
Зобов'язати Виконавчі комітети Довгинцівської та Металургійної районних в місті рад, як орган опіки та піклування, надати суду письмові висновки щодо розв'язання спору з приводу визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Роз'яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах сьомій-девятій статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Роз'яснити відповідачу його право, встановлене статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем - позивачу, та за наявності - інших учасникам процесу, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) такого відзиву і доданих до нього доказів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Позивач в порядку статті 179 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в такий же строк на підставі статті 180 ЦПК України - заперечення на відповідь.
Роз'яснити третім особам право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення щодо позову або відзиву у відповідності до статті 181 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.
Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. М. Ніколенко