02 серпня 2019 р. № 400/3238/18
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
прозаява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 30.06.2018 року; зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 30.06.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.08.
На виконання вказаного судового рішення 11.05.2019 року судом видано виконавчий лист.
26.06.2019 року від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа по справі №400/3238/18 таким, що не підлягає виконанню. Обгрунтовуючи необхідність визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідач вказує на подання апеляційної скарги на рішення суду від 26.02.2019 по справі №400/3238/18, а відтак рішення законної сили не набуло.
Зазначену заяву ухвалою від 27.06.2019 призначено до розгляду, та у зв'язку з відсутністю справи відкладено до її повернення.
Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про визнання виконавчого листа по справі №400/3238/18 таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 248 КАС України, суд, -
1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07 серпня 2019 р. о 10:30 год.
Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
2. Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.
3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко