Справа № 140/1473/18
Провадження № 2/131/257/2019
2019 р.
01.08.2019м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олексієнко О.Ю.
при секретарі Чех Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на обов'язкову частку у спадковому майні,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: ОСОБА_3 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
представник відповідача: ОСОБА_4 .
У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана справа.
До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю. від участі у її розгляді з тих підстав, що судом тривалий час розглядається дана справа, фактично не проведено жодної процесуальної дії. Також, на думку позивача, суддя був зобов'язаний провести врегулювання спору за участі судді та роз'яснити статтю 212 ЦПК України щодо права на участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Так як вищенаведені обставини викликають у позивача недовіру до судді Іллінецького районного суду Олексієнка О.Ю., а також сумнів в його об'єктивності, неупередженості та безсторонності, тому на думку ОСОБА_1 , суддя Олексієнко О.Ю. не може брати участь в подальшому розгляді справи, у зв'язку з чим підлягає відводу.
У судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали, з підстав викладених у заяві.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечили проти задоволення заяви в зв'язку з її безпідставністю.
Суд, розглянувши заяву про відвід головуючого у справі, приходить до слідуючого висновку.
З огляду на обставини, на які вказав заявник щодо наявності підстав для відводу судді, суд, оцінивши їх на предмет відповідності вимогам ст. 36 ЦПК України, а також статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, дійшов висновку про невмотивованість заявленого відводу.
Так, ОСОБА_1 не наведено переконливих підстав, які свідчили б необ'єктивність та неупередженість судді Олексієнка О.Ю., а його заява про відвід головуючого є тиском на суддю, який вживає передбачених Законом заходів для своєчасного, всебічного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка Олександра Юрійовича від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на обов'язкову частку у спадковому майні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: