1-кс/130/763/2019
130/1531/19
01.08.2019 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з мотивів того, що 29.07.2019, близько 21 години водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra B», рухаючись по вул. Котовського в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області в напрямку м. Шаргород, на заокругленій ділянці не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з електроопором. Внаслідок зіткнення пасажири автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до Жмеринської ЦРЛ та після надання медичної допомоги відпущені за місцем проживання.
За даним фактом 30.07.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
30.07.2019 автомобіль «Opel Vectra B», держаний номерний НОМЕР_1 , був доставлений на територію Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщений на територію арешт майданчика.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Жмеринським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області власником транспортного засобу «Opel Vectra B», держаний номерний НОМЕР_1 , 2001 року випуску, білого кольору є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . На момент ДТП перебував у його ж користуванні.
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту.
Розглянувши клопотання слідчого слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019020130000409 від 30.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на автомобіль «Opel Vectra B», держаний номерний НОМЕР_1 , 2001 року випуску, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra B», держаний номерний НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1