Справа № 126/846/19
Провадження № 1-кп/126/252/2019
30 липня 2019 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019020090000109 від 12.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов, затверджений прокурором Бершадської місцевої прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020090000109 від 12.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обґрунтовуючи його некоректністю формулювання обвинувачення, відсутністю печатки прокуратури на обвинувальному акті при затвердженні. Зокрема з обвинувачення зрозуміло, що досудовим розслідуванням не встановлено час початку вчинення злочину, але на то місць також не встановлено та не конкретизовано час його закінчення, чи був він триваючим, що є вважливим для застосування кримінального закону у часі; в мотивувальній частині обвинувачення спирається на рішення судового експерта в якому визначено, що речі вилучені під час обшуку відносяться до бойових патронів, в той час коли диспозиція ч. 1 ст. 263 КК України, за умови якої у винної особи наступає кримінальна відповідальність, містить наступне «Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу» , тобто не містить визначення бойових патронів. Крім цього, в обвинувальному акті, зазначено додаток, реєстр матеріалів досудового розслідування, який обвинувачуваному та його захиснику не вручено, в обвинувальному акті не зазначено, що це за реєстр, кількість аркушів, з кількості обвинувальних актів, та по їх контексту не можна зрозуміти, де знаходиться оригінал, де дублікат документу вручений обвинувачуваному.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих матеріалів суд встановив наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
Згідно з ч. 4ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Ч. 2, 3 ст. 291 КПК визначає, що обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, дійсно не скріплено гербовою печаткою, однак цей недолік має суто технічний характер та не є обов'язковим в розумінні ст. 291 КПК України.
Посилання адвоката ОСОБА_5 , про відсутність конкретизації в об'єктивній стороні злочину, щодо часу вчинення злочину, суд вважає, що дані обставини, також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений можливості надавати оцінку будь-яким доказам по справі та тлумачити обставини, які викладені в обвинувальному акті.
Крім того, норма п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими. Таким чином, у зв'язку з тим, що у вищевказаному обвинувальному акті зазначені ті фактичні обставини, які прокурором та органом досудового розслідування встановлено на час його складання, тому порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в цій частині відсутні.
Щодо зазначення в обвинувальному акті речей, вилучених під час обшуку, як "бойових патронів" на підставі висновку експерта, то за змістом ст.ст. 314-317 КПК України у підготовчому судовому засіданні судом не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі висновок експерта.
Судом також критично оцінено посилання захисника обвинуваченого на те, що обвинуваченому та його захиснику не вручено реєстр матеріалів досудового розслідування, оскільки у відповідності до вимог п. 1,3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування із зазначенням кількості отриманих аркушів, які відповідають наданим суду.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, тому підстави, на які посилався захисник обвинуваченого, не можуть бути прийняті судом, як належні правові підстави для повернення обвинувального акта прокурору.
Крім того, відповідно до ст. 338 КПК України прокурор, має можливість змінити висунуте обвинувачення під час судового розгляду, а тому суд, вважає, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні та проводити за участі сторін кримінального провадження.
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - злочином середньої тяжкості, тому щодо ОСОБА_4 повинна бути складена досудова доповідь.
Враховуючи вищенаведене, слід доручити Бершадському районному відділу ДУ "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.08.2019 року о 10:00 год.
Доручити Бершадському районному відділу ДУ "Центр пробації" скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 08.08.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Уманського району Черкаської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1