Справа № 708/883/19
Номер провадження № 3/708/321/19
31 липня 2019 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого водієм в ПП " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне правопорушення № 385608 від 05.07.2019 року вказано, що ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 21 год. 00 хв. в м. Чигирині по вул. П. Дорошенка керував мопедом ALPHA, д/н НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно до акту медичного дослідження № 737, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.
ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що того вечора він поїхав до магазину та був зупинений працівниками поліції, оскільки керував мопедом без мотошолома. Інспектор поліції сказав, що від нього чути запах алкоголю та запропонував продути трубку алкотестера, на що він не погодився та запропонував проїхати на медогляд до лікарні та здачі аналізів на вміст алкоголю в крові.
Однак, ознайомившись з результатами дослідження, він з ними не згідний і не розуміє, чому результат дослідження позитивний, адже алкоголю він не вживав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що працівники поліції запросили його бути свідком того, що до ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «DRAGER» та забажав проходити огляд на стан сп'яніння в лікарні.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.
Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
А відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103 (далі по тексту Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).
За змістом п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 385608 від 05.07.2019 року, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та порушення ним вимог п. 2. 9 а ПДР України, що було встановлено на підставі акту хіміко-токсикологічного дослідження № 737 від 26.06.2019 року.
При цьому, з показів свідка ОСОБА_4 та пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він відмовлявся проходити огляд на місці зупинки та виявляв бажання їхати до лікарні.
А як передбачено п. 9 розд. ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Також у відповідності до вимог ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Разом з тим, вище вказаною Інструкцією, зокрема п.,п. 16-19 ч. ІІІ, встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.
В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння від 17.06.2019 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на апараті алкотестера, у зв'язку з чим у нього взято кров на вміст алкоголю, яку направлено для проведення обстеження в наркологічний диспансер.
Натомість, в якості підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, до матеріалів справи долучено акт хіміко-токсикологічного дослідження № 737 від 26.06.2019 року, судячи зі змісту якого в результаті проведеного хіміко-токсикологічного дослідження в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,00 проміле.
Однак зазначений акт хіміко-токсикологічного дослідження неможливо взяти в основу доказів, оскільки він не відповідає вимогам п.,п. 16-19 ч. ІІІ Інструкції щодо оформлення результатів обстеження і сам по собі не є актом медичного огляду в розумінні ч. ІІІ Інструкції.
Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння органом поліції суду не надано, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом винуватості особи, а, як зазначалося вище, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч. 2 ст. 251 КупАП).
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленості, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнанні достатніми для доведення вини ОСОБА_1 та встановлення, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч.,ч. І-ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ст.,ст. 247,256,266,283,284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко