709/2429/18
1-кп/707/177/19
01 серпня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12018250280000600 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав наявності ризиків, визначених ч. 2 ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому є ризик спроби його втечі з метою уникнення покарання. Крім того, обвинувачений не працює, розлучений, що вказує на можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Той факт, що ОСОБА_7 з місця злочину зник і намагався приховати речові докази свідчить про неможливість застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів.
Обвинувачений заперечував щодо продовження відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою і запевнив суд, що не буде переховуватись від правосуддя.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора і просив змінити обвинуваченому запобіжних захід на більш м'який.
Потерпіла не підтримала клопотання прокурора і просила відпустити обвинуваченого, який є її сином, додому.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що є підстави для продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При продовженні ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою, суд виходить з наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Однак наявність тільки однієї обґрунтованої підозри, не є підставою для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки з плином часу вона перестає бути виправданою, а тому суд крім наявності обґрунтованої підозри враховує наступне.
Ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, згідно практики ЄСПЛ, не можна визначати залежно від суворості можливого покарання, проте серйозність обвинувачення, яке пред'явлено ОСОБА_7 є підставою стверджувати про наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів.
Суд враховує, що ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину та намагався приховати речові докази скоєного кримінального правопорушення, що вказує на ризик знищення, схову або спотворення обвинуваченим речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини по справі і про які суду можливо невідомо.
Суд вважає що обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є недоцільним у даній справі. Наявність у особи місця проживання не усуває вищенаведених ризиків. Натомість відсутність у особи стійких соціальних зав'язків які можливі за наявності власної сім'ї, участі у трудовій та громадській діяльності, свідчить про асоціальність обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,183, 331 КПК України,-
Клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.
Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 30 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2