Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
01.08.2019 р. № 520/5937/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за пенсійною справою № 2002002678 від 28.07.2008 р., нарахованої виходячи з 80% грошового забезпечення до розміру пенсії, нарахованої виходячи з 70% грошового забезпечення - неправомірними;
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо нарахування та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за пенсійною справою № 2002002678 від 28.07.2008 р., з урахуванням 50% суми підвищення, встановленого 16.04.2018 р., за період починаючи з 01.01.2008 р. - неправомірними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області нараховувати та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за пенсійною справою № 2002002678 від 28.07.2008 р., виходячи з 80% грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області нараховувати та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 за пенсійною справою № 2002002678 від 28.07.2008 р., з урахуванням 100% суми підвищення, встановленого 16.04.2008 р., за період починаючи з 01.01.2008 р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплатити ОСОБА_1 за пенсійною справою № 2002002678 від 28.07.2008 р. різницю між нарахованою і сплаченою пенсією, виходячи з 70% грошового забезпечення, та пенсією, яка підлягає сплаті, виходячи з 80% грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області виплатити ОСОБА_1 за пенсійною справою № 2002002678 від 28.07.2008 р. різницю між нарахованою і сплаченою пенсією, з урахуванням 50% суми підвищення, встановленого 16.04.2018 р., за період починаючи з 01.01.2008 р. та пенсією, яка підлягає сплаті, з урахуванням 100% суми підвищення, встановленого 16.04.2018 р., за період починаючи з 01.01.2008 р.
Ухвалою суду від 01.07.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зазначає наступне.
За даними офіційного веб-порталу "Судова влада України" Верховним Судом від 10.01.2019 року прийнято ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) за позовом Особа_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
У вказаному судовому рішенні Верховним Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Житомирського окружного адміністративного суду Попової О.Г. про розгляд адміністративної справи № 240/5401/18 як зразкової.
При цьому, Верховний Суд, дослідивши матеріали поданих справ, встановив, що вони мають ознаки типової справи відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Верховним судом також визначено, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі: позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої ст.13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).
Також за даними офіційного веб-порталу "Судова влада України" Верховним Судом від 23.05.2019 року прийнято ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/12/19 (№160/3587/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
У вказаному судовому рішенні Верховним Судом встановлено, що 13 травня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/3586/19 разом з поданням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.
При цьому, Верховний Суд, дослідивши матеріали поданих справ, встановив, що вони мають ознаки типової справи відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з неперерахунком та невиплатою пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).
Суд зазначає, що згідно із положеннями п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Приписами ч.7 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
З наявних в матеріалах справи доказів та заявлених позивачем вимог вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за ознаками є типовою справою та предмет спору, в даному випадку співпадає з предметом спору зразкових справ, які перебувають на розгляді Верховного Суду, про відкриття провадження в яких свідчать ухвали від 10.01.2019 року у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) та від 23.05.2019 року у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/12/19 (№160/3586/19).
Суд зазначає, що відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Також положеннями ст.291 КАС України передбачено, що суд який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі №520/5937/19 до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №Пз/9901/58/18 та №Пз/9901/12/19.
Керуючись ст.ст. 4, 236, 243, 248, 250, 256, 290, 291, 294, 295, 297 КАС України, суд
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішеннями у справах №Пз/9901/58/18 та №Пз/9901/12/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.