про відкриття провадження в адміністративній справі
01 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/882/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М, розглянувши матеріали позовної заяви Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Державна авіаційна служба України, в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", якою просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Зобов'язати ОСОБА_3 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 № 193. 3. Зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 4. Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва. 5. Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати їх. 6. Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо видачі дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати їх.
Ухвалою судді від 24 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.
У відповідності до статті 171 частин 3 та 4 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Зважаючи на те, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем, а саме - ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог статті 171 КАС України звернувся до Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області із запитом від 18 липня 2019 року про надання Закарпатському окружному адміністративному суду протягом трьох днів з дня отримання звернення суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
29 липня 2019 року до суду надійшла відповідь на запит від Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, відповідно до якої повідомляє, що гроадянин ОСОБА_1 у адресній картотеці реєстраційного обліку Тарновецької сільської ради не значиться.
Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 173-180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород», про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 22 серпня 2019 року на 11:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.
4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
5. Встановити відповідачам:
15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України;
5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
7. Ухвалу направити учасникам справи.
8. Визнати явку учасників справи у судове (підготовче) засідання обов'язковою.
9. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
10. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
СуддяЯ.М. Калинич