01 серпня 2019 року Справа № 211/1880/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Камінського Станіслава Євгеновича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
08.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м.Кривий Року Дніпропетровської області із позовною заявою до Начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Камінського Станіслава Євгеновича, в якій просить:
- визнати дії начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Камінського Станіслава Євгеновича протиправними;
- зобов'язати начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Камінського Станіслава Євгеновича надати ОСОБА_1 дозвіл на придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї;
- зобов'язати начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Камінського Станіслава Євгеновича повернути ОСОБА_1 гладкоствольну рушницю ИЖ-58МАЕ» к.12 № НОМЕР_1 із кімнати зберігання речових доказів.
11.06.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Під час розгляду справи в спрощеному провадженні, судом встановлено, що позивач просить зобов'язати начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Камінського Станіслава Євгеновича надати позивачу дозвіл на придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї та повернути гладкоствольну рушницю ИЖ-58МАЕ» к.12 № НОМЕР_1 із кімнати зберігання речових доказів.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, що начальник Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Камінський С.Є. є посадовою особою Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20-А, код ЄДРПОУ 40108866).
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виникла необхідність витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області рішення (висновок) відповідно до якого було анульовано ОСОБА_1 дозвіл на зберігання та носіння зброї.
Керуючись статтями 46, 48, 72, 80, 248, 261 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі № 211/1880/19 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Камінського Станіслава Євгеновича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії в якості співвідповідача по справі - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20-А, код ЄДРПОУ 40108866).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області направити також копію позовної заяви з додатками.
Встановити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).
Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області рішення (висновок) відповідно до якого було анульовано ОСОБА_1 дозвіл на зберігання та носіння зброї.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя М.В. Дєєв