31 липня 2019 року Справа № 160/5720/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Приходько Ірини Романівни про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (зазначене у позовній заяві місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Приходько Ірини Романівни (місцезнаходження Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому працює відповідач: 49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 58, каб. 201; код ЄДРПОУ Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - 40392181), в якому позивач просить суд:
визнати незаконними дії державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Приходько Ірини Романівни, які полягали у невиконанні судового рішення, шляхом прийняття протиправних рішень про зупинення державної реєстрації прав на підставі заяви особи, яку судовим рішенням, що набрало законної сили, було позбавлено права власності на об'єкт нерухомого майна, щодо якого реєстратором приймалися рішення про зупинення державної реєстрації прав;
зобов'язати державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Приходько Ірину Романівну задовольнити заяву №31980773 про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Справі за вищезазначеним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/5720/19 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Барановському Р.А.
Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем, однак не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 24.06.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.
На виконання ухвали суду від 24.06.2019р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.
Таким чином, позовна заява була приведена у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Слід також зазначити, що разом із клопотання про усунення недоліків позовної заяви позивачем було також подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме - поданої представником позивача до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заяви про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка була зареєстрована 26.12.2018р. за реєстраційним номером 31980773, оригінал або завірену копію якої ОСОБА_1 не може надати з огляду на приписи п. 25 постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015р. та ч. 6 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
В обгрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що ним примірник даного акта відповідача отримано не було.
При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що заявлений позивачем у клопотанні про витребування доказ, а саме - подану представником позивача до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заяву про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка була зареєстрована 26.12.2018р. за реєстраційним номером 31980773 не може бути наданий позивачем з об'єктивних підстав, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов до висновку щодо необхідності витребування даної заяви із доданими документами у відповідача разом з матеріалами реєстраційних справ щодо земельних ділянок за кадастровим номером НОМЕР_2 , загальною площею 0,2500 га, та за кадастровим номером НОМЕР_3 , загальною площею 0,2500 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/5720/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Приходько Ірини Романівни про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.
Зобов'язати відповідача - протягом п'ятнадяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду засвідчену копію:
-матеріалів реєстраційних справ щодо земельних ділянок за кадастровим номером НОМЕР_2 , загальною площею 0,2500 га, та за кадастровим номером НОМЕР_3 , загальною площею 0,2500 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
-поданої представником позивача до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заяви про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка була зареєстрована 26.12.2018р. за реєстраційним номером 31980773 разом із доданими до такої заяви матеріалами.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:
-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:
-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/5720/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.А. Барановський