Справа № 212/5022/19
3/212/1586/19
31 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 307260 від 12.06.2019 року, 12.06.2019 року в місті Кривий Ріг, вул АДРЕСА_1 , буд.81, встановлено, що ОСОБА_1 , власник мисливської рушниці «ІЖ 26Е» к-12мм № М-08694 дозвіл № 842 від 17.03.2007, продав належну йому зброю без належного на те дозволу, не повідомивши дозвільну систему, чим порушив правила зберігання зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява останнього про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в його діянні складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП відсутній, оскільки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення передбаченого саме ст. 190 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю по нормах п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 247 п.1, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. Г. Пустовіт