вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
31.07.2019м. ДніпроСправа № 904/1938/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу
Кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м. Дніпропетровськ
2. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
3. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
4. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Боржник: Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; ЄДРПОУ 03117085)
про визнання банкрутом
Представники:
від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" представник Каратун Є.Є. дов. № 010-00/1359 від 14.03.18р.
від боржника ліквідатор Гладій О.В. посв. № 203 від 28.02.13р.
від ТОВ "Агро-Топ" представник адвокат Сергач А.В. дов. № б/н від 01.07.19р.
від ТБ "Днепрофорвард" представник Бібік А.І. дов. № б/н від 01.07.19р.
від ТОВ "Київтранслогістик" представник адвокат Симбірцев Є.В. дов. № б/н від 15.07.19р.
Ухвалою суду від 01.07.2019р. продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ "АТП 13060" та повноважень ліквідатора ПАТ "АТП 13060" арбітражного керуючого Гладія О.В. до дати судового засідання до 24.07.2019р. Зобов'язано ліквідатора надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме: звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.
Ухвалою суду від 08.07.2019р. клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № б/н від 04.07.2019р. прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 24.07.2019р. о 11:45 год.
Ухвалою суду від 10.07.19р. скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 0017600/19-696 від 04.07.19р. на дії ліквідатора прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 0017600/19-696 від 04.07.19р. на дії ліквідатора на 31.07.2019р. о 12:45год.
Ухвалою суду від 19.07.19р. клопотання (заперечення) ТОВ "АГРО-ТОП" в частині призначення заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.07.19р. про вжиття заходів забезпечення та заборони ліквідатору Гладію ОСОБА_1 .В. вчиняти будь - які дії з реалізації майна, що належить ПАТ "АТП 13060" у судовому засіданні з викликом сторін задоволено. Призначено розгляд заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 0017600/19-752 від 15.07.19р. про заборону ліквідатору ПАТ "АТП 13060" та ТБ "Дніпрофорвард" вчиняти дії у справі № 904/1938/15 про банкрутство ПАТ "АТП 13060" щодо продажу будь - яким способом заставного майна ПАТ "АТП 13060", що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 18105Z72 від 10.11.2005р. в судовому засіданні, яке призначено на 31.07.2019р. о 12:45год.
Ухвалою суду від 22.07.19р. прийнято заяву директора ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» № 19-07/19 від 19.07.19р. про забезпечення позову. Призначено розгляд заяви директора ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» № 19-07/19 від 19.07.19р. про забезпечення позову в судовому засіданні, яке призначено на 31.07.2019р. о 12:45год.
Ухвалою суду від 24.07.19р. відкладено судове засідання з розгляду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № б/н від 04.07.2019р., клопотання ліквідатора №01-34/12-07 від 19.07.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "АТП 13060" та повноважень ліквідатора ПАТ "АТП 13060" арбітражного керуючого Гладія О.В. на 6 місяців на 31.07.2019р. о 12:45год.
30.07.19р. до суду від ПАТ "АТП-1" надійшла заява (позовна заява) № 23/07/19 від 23.07.19р. про визнання недійсним рішення та зобов'язання допустити до участі в аукціоні. Судом заява (позовна заява) прийнята до розгляду.
30.07.19р. до суду від ПАТ "АТП-1" надійшла заява № б/н від 23.07.19р. про забезпечення позову. Судом заява прийнята до розгляду.
31.07.19р. до суду від ліквідатора надійшло заперечення на клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. Судом заперечення прийнято до відома.
31.07.19р. до суду від ліквідатора надійшло заперечення на скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора. Судом заперечення прийнято до відома.
31.07.19р. до суду від ліквідатора надійшло заперечення на заяву директора ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» про забезпечення позову та заборону ліквідатору проводити аукціон. Судом заперечення прийнято до відома.
31.07.19р. до суду від ТБ "Дніпрофорвард" надійшло заперечення на скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України". Судом заперечення прийнято до відома.
31.07.19р. до суду від ТОВ "Агро-Топ" надійшло заперечення на скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України". Судом заперечення прийнято до відома
31.07.19р. до суду від ТОВ "Агро-Топ" надійшло заперечення на заяву директора ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» про забезпечення позову та заборону ліквідатору проводити аукціон. Судом заперечення прийнято до відома.
В засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Розглянувши в судовому засіданні 31.07.19р. клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № б/н від 04.07.2019р. про зобов'язання ліквідатора ПАТ "АТП 13060" надати до ГУ ДФС у Дніпропетровській області документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута в межах позапланової перевірки та не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс по справі № 904/1938/15 до моменту надання ГУ ДФС у Дніпропетровській області документів фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.
Згідно з пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.
Відповідно до п. 78.1. п. 78.1.7. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;
Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового Кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового Кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
В своєму клопотанні ГУ ДФС у Дніпропетровській області просить суд зобов'язати ліквідатора ПАТ "АТП 13060" надати ГУ ДФС у Дніпропетровській області документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку ПАТ "АТП 13060" без зазначення періоду.
До свого клопотання ГУ ДФС у Дніпропетровській області надало наказ заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1989-п від 01.04.19р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "АТП 13060" в якому наказано наступне: провести документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "АТП 13060" з 02.04.2019р. тривалістю 5 робочих днів, перевірку провести за період діяльності з 01.01.2016р. по теперішній час з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства та за період з 01.01.2011р. по теперішній час з метою дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Але, господарським судом встановлено, що до клопотання ГУ ДФС у Дніпропетровській області в супереч Податкового Кодексу України, не надано доказів про надсилання письмового повідомлення ліквідатору Гладію О.В., який є ліквідатором по справі про банкрутство ПАТ "АТП 13060" чи посадовим особам боржника ПАТ "АТП 13060" про дату початку та місце проведення такої перевірки.
ГУ ДФС у Дніпропетровській області також не надало суду, своїх обґрунтувань та їх підтверджень, щодо не проведення в строки визначені в наказі заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1989-п від 01.04.19р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "АТП 13060".
На даний час строк визначений в наказі заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1989-п від 01.04.19р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "АТП 13060" сплинув.
Також, господарський суд зазначає, що постановою суду від 18.07.18р. припинено процедуру санації Публічного акціонерного товариство "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; ЄДРПОУ 03117085). Припинені повноваження керуючого санацією ПАТ "АТП 13060" арбітражного керуючого Гладія О.В. Визнано Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 35, офіс 707/1; ЄДРПОУ 03117085) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці. Ліквідатором ПАТ "АТП 13060" призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво № 203 від 28.02.2013р.; адреса: 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2 ТДК "Босфор", офіс 610).
На даний час на розгляді в господарському суді перебуває клопотання ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "АТП 13060" у зв'язку з тим, що на даний час триває процедура реалізації майна банкрута.
Також, слід зазначити, що на даний час до господарського суду не поданий звіт ліквідатора для його затвердження, а тому господарський суд вважає, що у ГУ ДФС у Дніпропетровській області є достатньо часу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "АТП 13060".
Отже, враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № б/н від 04.07.2019р. про зобов'язання ліквідатора ПАТ "АТП 13060" надати до ГУ ДФС у Дніпропетровській області документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута в межах позапланової перевірки та не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс по справі № 904/1938/15 до моменту надання ГУ ДФС у Дніпропетровській області документів фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута залишити без задоволення.
Розглянувши у судовому засіданні 31.07.2019 року клопотання ліквідатора №01-34/12-07 від 19.07.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "АТП 13060" та повноважень ліквідатора ПАТ "АТП 13060" арбітражного керуючого Гладія О.В. на 6 місяців, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.
Ліквідатор в судовому засіданні зазначив наступне, що 19.07.19р. відбулись збори комітету кредиторів на яких ліквідатор повідомив комітет про те, що 18.07.2018 постановою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1938/15 визнано ПАТ «АТП 13060» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Гладія О.В. (свідоцтво № 203 від 28.02.2013 року) та зобов'язано провести дії та заходи в ліквідаційній процедурі, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до частини 2 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
На виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором боржника були здійснені та здійснюються в т.ч. наступні заходи: направлені запити до державних органів та установ з метою отримання інформації щодо майнових активів, власником яких є Боржник та кредиторської заборгованості Боржника; вжиті заходи щодо забезпечення схоронності майнових активів Боржника та укладено договір з ТОВ «Охоронна Компанія «АВАНГАРД»; скасовані на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1938/15 обтяження на рухоме та нерухоме майно Боржника; були здійснені заходи щодо зупинення обіг акцій боржника (листом від 17.08.2018 №12105/25211 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що розпорядженням №245-КФ-3 від 16.08.2018 зупинено обіг акцій ПАТ «АТП 13060»); проведена інвентаризація майнових активів ПАТ «АТП 13060»; проведена оцінка майнових активів ПАТ «АТП 13060» (на підставі договору про проведення оцінки укладеного з Правобережною товарною біржею (кандидатуру якої було погоджено з комітетом кредиторів)); вживаються заходи щодо повернення дебіторської заборгованості (в тому числі шляхом подання до суду позовних заяв про стягнення заборгованості); обрано організатором аукціону з продажу майна боржника - Товарну біржу «Днепрофорвард» (рішенням комітету кредиторів від 01.11.2018 підтримано обрану ліквідатором кандидатуру організатора аукціону - Товарну біржу «Днепрофорвард»); здійснюються заходи щодо продажу майна боржника шляхом проведення аукціону. Відповідно до ч.4 ст.42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Ліквідатором ПАТ «АТП 13060» було отримано згоду від АТ «Укрексімбанк» на реалізацію заставного майна ПАТ «АТП 13060» у формі цілісного майнового комплексу.
22.01.2019р. на сайті ВГСУ розміщено оголошення №56863 про проведення аукціону з продажу майна боржника у формі цілісного майнового комплексу.
29.01.2019р. Організатором аукціону -ТБ «Днепрофорвард» розміщено на сайті ВГСУ повідомлення про скасування аукціону з продажу майна боржника, призначеного на 21.02.2019 (у зв'язку з тривалим проведенням технічних робіт на веб-саптах, оголошення було несвоєчасно оприлюднено на сайті Міністерства юстиції України, що суперечить вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та порушує встановлені строки подання заяв на участь в аукціоні).
30.01.2019р. на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення №57176 про проведення аукціону з продажу майна ПАТ «АТП 13060» у формі ЦМК, призначеного на 01.03.2019р.
06.02.2019р. ТБ «Днепрофорвард» розміщено на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПАТ «АТП 13060», призначеного на 01.03.2019. Так, за змістом даного повідомлення, відкриті торги (аукціон) з продажу майна підприємства - банкрута ПАТ «АТП 13060», а саме ЛОТ №100: цілісний майновий комплекс ПАТ «АТП 13060», - є такими, що не відбулися, у зв'язку з відсутністю учасників.
18.02.2019р. ліквідатором були проведені збори комітету кредиторів, на яких погоджено склад майна Боржника для реалізації його частинами.
Ліквідатор боржника звертався до забезпеченого кредитора з проханням надати згоду на реалізацію забезпеченого майна.
У зв'язку з неотриманням згоди від АТ «Укрексімбанк» на продаж майна, що перебуває в забезпеченні, ліквідатор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не та-включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора ' за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Ухвалою від 21.05.2019 господарським судом Дніпропетровської області було залишено без задоволення клопотання АТ «Укрексімбанк» від 17.04.2019 року про призначення незалежної оцінки та задоволено клопотання ліквідатора №01-34/07-04 від 25.04.2019 про надання згоди на продаж заставного майна.
10.06.2019 року АТ «Укрексімбанк» було подано до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019. Слухання справи призначено на 30.07.2019р.
05.07.2019 на офіційних сайтах Міністерства юстиції та Вищого господарського суду України ТБ «Днепрофорвард» розміщені оголошення про проведення торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ «АТП 13060» частинами, а саме ЛОТ 102 (нерухоме майно, що є предметом забезпечення), ЛОТ 103 (транспортні та основні засоби, що є предметом забезпечення), ЛОТ 104 (мультілот, що складається з транспортних засобів та рухомого майна), який відбудеться 06.08.2019 об 11:00 (лот 102), 13:00 (лот 103)та 15:00 (лот 104).
Отже, станом на сьогоднішній день триває ліквідаційна процедура, майно банкрута не реалізовано.
Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Згідно ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Статтею 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.
Відтак, на поточну дату не завершені всі заходи, передбачені у ліквідаційній процедурі ПАТ «АТП 13060».
У зв'язку з чим, ліквідатор боржника запропонував комітету кредиторів розглянути можливість продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ «АТП 13060»
Присутній на зборах комітету кредиторів: представник АТ «Укрексімбанк» Трепалюк О.В. зазначив наступне, що згідно з ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства, вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту.
Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Відповідно до ст, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.
Як зазначив преддставник АТ «Укрексімбанк», дії ліквідатора ПАТ «АТП 13060» Гладія О.В. призвели до обрання організатором аукціону - Товарної біржі «Днепрофорвард», яка є заінтересованою особою стосовно кредитора ТОВ «АГРО-ТОП» та замовника аукціону арбітражного керуючого Гладія О.В., що в свою чергу призвело до виникнення реального конфлікту інтересів під час здійснення арбітражним керуючим Гладія О.В. повноважень ліквідатора ПАТ «АТП 13060».
Відповідні докази наявності реального конфлікту інтересів арбітражного керуючого Гладія О.В. були викладені у скарзі АТ «Укрексімбанк» на дії ліквідатора №0017600/19-696 від 04.07.2019, яка призначена Господарським судом Дніпропетровської області до розгляду у судовому засіданні 31.07.2019р.
На думку представника АТ «Укрексімбанк», ліквідатором ПАТ «АТП 13060» арбітражним керуючим Гладієм О.В. грубо порушено вимоги ст. 49, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема організатором аукціону обрано заінтересовану особу стосовно кредитора та замовника аукціону, не вжито заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомлено суд про наявність такого конфлікту інтересів, що свідчить про неналежне виконання ним своїх обов'язків ліквідатора ПАТ «АТП 13060».
Враховуючи викладене, представник АТ «Укрексімбанк» запропонував винести на голосування комітетом кредиторів пропозицію щодо непродовження повноважень ліквідатора ПАТ «АТП 13060» арбітражного керуючого Гладія О.В. та їх припинення.
Рішення за пропозицією АТ «Укрексімбанк» щодо непродовження повноважень ліквідатора ПАТ «АТП 13060» арбітражного керуючого Гладія О.В. та їх припинення комітетом кредиторів не прийнято.
Присутній на зборах комітету кредиторів: представник ТОВ «Агро - Топ» Сергач А.В. зазначив, що згідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.
Таким чином, законодавчо встановлено, що лише після завершення всіх розрахунків з кредиторами, ліквідатор складає та подає до господарського суду ліквідаційний звіт.
При цьому, як зазначив ліквідатор банкрута, тривають заходи в т.ч. щодо: реалізації майнових активів Боржника; вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості; проведення аналізу фінансового становища банкрута; передачі на зберігання документів банкрута до архівних установ.
Тобто, на даний час завершити ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не є можливим.
Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Згідно ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст.139 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Статтею 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.
Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
Згідно до п.56 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»: при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом.
Отже, у зв'язку із необхідністю завершення всіх заходів передбачених Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі ПАТ «АТП 13060», запропонував погодити продовження строків проведення ліквідаційної процедури у справі №904/1938/15 про банкрутство ПАТ «АТП 13060» та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Гладія О.В. на шість місяців та уповноважити ліквідатора банкрута на подачу відповідного клопотання до суду.
Протоколом зборів комітету кредиторів від 19.07.19р., комітет кредиторів вирішили: погодити продовження строків проведення ліквідаційної процедури у справі №904/1938/15 про банкрутство ПАТ «АТП 13060» та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Гладія О.В. на шість місяців та уповноважив ліквідатора банкрута на подачу відповідного клопотання до суду.
Господарський суд, також наголошує щодо заперечення АТ «Укрексімбанк» щодо непродовження повноважень ліквідатора ПАТ «АТП 13060» арбітражного керуючого Гладія О.В., оскільки ліквідатором порушені вимоги ст. 49, 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наступне, якщо при розгляді скарги АТ «Укрексімбанк» на дії ліквідатора дана скарга буде задоволена то повноваження ліквідатора ПАТ «АТП 13060» арбітражного керуючого Гладія О.В. будуть припинені, а тому на даний час для виконання повноважень ліквідатора ПАТ «АТП 13060» та до розгляду скарги по суті, господарський суд вважає, що потрібно також окрім продовження ліквідаційної процедури продовжити повноваження ліквідатора ПАТ «АТП 13060» арбітражного керуючого Гладія О.В.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив, клопотання ліквідатора №01-34/12-07 від 19.07.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "АТП 13060" та повноважень ліквідатора ПАТ "АТП 13060" арбітражного керуючого Гладія О.В. на 6 місяців з урахуванням протоколу зборів комітету кредиторів від 19.07.2019р. задовольнити.
Продовжити строк ліквідаційної процедури ПАТ "АТП 13060" та повноважень ліквідатора ПАТ "АТП 13060" арбітражного керуючого Гладія О.В. на 6 місяців.
Щодо розгляду заяви (позовної заяви) ПАТ "АТП-1" № 23/07/19 від 23.07.19р. про визнання недійсним рішення та зобов'язання допустити до участі в аукціоні, господарським судом встановлено, що учасниками провадження у справі про банкрутство на даний час не отримано заяву (позовну заяву) ПАТ "АТП-1" № 23/07/19 від 23.07.19р. про визнання недійсним рішення та зобов'язання допустити до участі в аукціоні, а тому присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство зазначили що дану заяву (позовну заяву) потрібно відкласти для надання учасниками справи своїх заперечень.
Щодо розгляду скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора, присутні учасники провадження у справі про банкрутство зазначили що потрібен час для надання додаткових пояснень.
Враховуючи вищенаведене, для повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вирішив судове засідання з розгляду скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 0017600/19-696 від 04.07.19р. на дії ліквідатора, заяви (позовної заяви) ПАТ "АТП-1" № 23/07/19 від 23.07.19р. про визнання недійсним рішення та зобов'язання допустити до участі в аукціоні відкласти на 05.08.2019р. о 14:30 год.
Розглянувши у судовому засіданні 31.07.2019р. заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.07.19р. про вжиття заходів забезпечення та заборони ліквідатору Гладію ОСОБА_1 .В. вчиняти будь - які дії з реалізації майна, що належить ПАТ "АТП 13060", заяву директора ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» № 19-07/19 від 19.07.19р. про забезпечення позову, заяву ПАТ "АТП-1" № б/н від 23.07.19р. про забезпечення позову, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.
Заява АТ "Укрексімбанк" мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний Банк України" направило до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі № 904/1938/15, якою зокрема, було задоволено клопотання ліквідатора ПАТ "АТП 13060" щодо надання згоди на продаж заставного майна боржника та відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про призначення у справі № 904/1938/15 незалежної оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.11.2005 № 18105Z72.
Представник АТ "Укрексімбанк" зазначає, що незважаючи на подання АТ "Укрексімбанк" апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду та відкриття апеляційного провадження, ліквідатор були вчинені та продовжуються вчинятися дії на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог АТ "Укрексімбанк" шляхом проведення аукціону.
На думку представника АТ "Укрексімбанк", без вжиття судом заходів забезпечення у справі на час розгляду скарги на дії ліквідатора, шляхом заборони ліквідатору ПАТ "АТП 13060" арбітражному керуючому Гладію О.В. та Товарній біржі "Днепрофорвард" вчиняти дії щодо продажу заставного майна боржника, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 10.11.2005 № 18105Z72, а саме єдиного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будівель та споруд, основних засобів обладнання у кількості 441 одиниця та 4-х транспортних засобів, буде здійснено продаж заставного майна боржника до розгляду скарги АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора по суті.
Заява ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» мотивована тим, що ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» планує звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення та зобов'язанням допустити ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» до участі в аукціоні, а тому на думку представника ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» є необхідність вжити заходів та заборонити Товарній біржі "Днепрофорвард" вчиняти дії проведення повторного аукціону щодо продажу майна боржника по лоту № 102.
Заява ПАТ "АТП-1" мотивована тим, що ПАТ "АТП-1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення та зобов'язанням допустити ПАТ "АТП-1" до участі в аукціоні, а тому на думку представника ПАТ "АТП-1" є необхідність вжити заходів та заборонити Товарній біржі "Днепрофорвард" вчиняти дії проведення повторного аукціону щодо продажу майна боржника по лотам № 102, 103, 104.
Присутні в судовому засіданні ліквідатор, представник ТОВ "Агро-Топ" та представник Товарної біржи "Днепрофорвард" заперечили проти даних заяв, вважають дані заяви такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та просять суд відмовити у заявах ПАТ "АТП-1", ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК», АТ "Укрексімбанк".
Господарський суд заслухавши доводи всіх учасників у справі про банкрутство дійшов висновку про відмову в задоволенні даних заяв з наступних підстав.
Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням заборони відповідачу вчиняти певні дії та зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.
Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 3 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.
Відповідно до ч. 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Оскільки, до суду від кредитора ТОВ "АГРО-ТОП" надійшло клопотання (заперечення) про призначення заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.07.19р. про вжиття заходів забезпечення та заборони ліквідатору Гладію ОСОБА_1 .В. вчиняти будь - які дії з реалізації майна, що належить ПАТ "АТП 13060" у судовому засіданні з викликом сторін, господарським судом було вирішено, що за для не порушення прав всіх учасників провадження у справі про банкрутство та для повного та всебічного розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.07.19р. про вжиття заходів забезпечення призначити розгляд з викликом всіх учасників провадження у справі про банкрутство, для надання учасниками провадження у справі про банкрутство документальних доказів в обґрунтування своїх заяв, заперечень та клопотань.
Крім того, ухвалою господарського суду від 22.07.19р. було призначено до розгляду заяву директора ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» № 19-07/19 від 19.07.19р. про забезпечення позову в судовому засіданні, яке призначено на 31.07.2019р. о 12:45год.
В силу п. 1-1 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом (окрім положень, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство та ліквідаційну процедуру, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури).
Згідно частин 1, 3 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом. Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання вищезазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.
Таким чином, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів відповідно ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можуть бути введені на стадії розпорядження майном та діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.
В той же час, відповідно до приписів ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р., Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; визначено, що скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2018р. ліквідатором у даній справі призначено арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича, якого зобов'язано заходи ліквідаційної процедури проводити у відповідності до вимог статей 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Станом на час постановлення даної ухвали, постанова суду господарського суду Дніпропетровської області є чинною.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.
Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна боржника, а тому майно боржника повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.
Дану правову позицію відображено в ухвалах Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.19р. та від 22.07.19р. по справі № 904/1938/15 та ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.16р. по справі № 904/9322/14.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив в задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.07.19р. про вжиття заходів забезпечення та заборони ліквідатору Гладію ОСОБА_1 .В. вчиняти будь - які дії з реалізації майна, що належить ПАТ "АТП 13060", заяви директора ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» № 19-07/19 від 19.07.19р. про забезпечення позову, заяви ПАТ "АТП-1" № б/н від 23.07.19р. про забезпечення позову відмовити.
Керуючись ст. ст. 38, 40, 41, 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 119, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № б/н від 04.07.2019р. про зобов'язання ліквідатора ПАТ "АТП 13060" надати до ГУ ДФС у Дніпропетровській області документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута в межах позапланової перевірки та не затверджувати звіт та ліквідаційний баланс по справі № 904/1938/15 до моменту надання ГУ ДФС у Дніпропетровській області документів фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута залишити без задоволення.
Клопотання ліквідатора №01-34/12-07 від 19.07.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури ПАТ "АТП 13060" та повноважень ліквідатора ПАТ "АТП 13060" арбітражного керуючого Гладія О.В. на 6 місяців задовольнити.
Продовжити строк ліквідаційної процедури ПАТ "АТП 13060" та повноваження ліквідатора ПАТ "АТП 13060" арбітражного керуючого Гладія О.В. на 6 місяців.
В задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 17.07.19р. про вжиття заходів забезпечення та заборони ліквідатору Гладію ОСОБА_1 .В. вчиняти будь - які дії з реалізації майна, що належить ПАТ "АТП 13060" відмовити.
В задоволенні заяви директора ТОВ «КИЇВТРАНСЛОГІСТИК» № 19-07/19 від 19.07.19р. про забезпечення позову відмовити.
В задоволенні заяви ПАТ "АТП-1" № б/н від 23.07.19р. про забезпечення позову відмовити.
Заяву (позовну заяву) ПАТ "АТП-1" № 23/07/19 від 23.07.19р. про визнання недійсним рішення та зобов'язання допустити до участі в аукціоні прийняти до розгляду.
Відкласти судове засідання з розгляду скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" № 0017600/19-696 від 04.07.19р. на дії ліквідатора, заяви (позовної заяви) ПАТ "АТП-1" № 23/07/19 від 23.07.19р. про визнання недійсним рішення та зобов'язання допустити до участі в аукціоні на 05.08.2019р. о 14:30год.
Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.
Зобов'язати:
Ліквідатора, кредитора - надати суду всі документальні та нормативні обґрунтування на скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", надати суду заперечення на заяву (позовну заяву) ПАТ "АТП-1".
ТБ "Днепрофорвард" - надати суду всі документальні та нормативні обґрунтування на заяву (позовну заяву) ПАТ "АТП-1".
ПАТ "АТП-1" - надати суду документальні та нормативні обґрунтування на заявлену заяву (позовну заяву) про визнання недійсним рішення та зобов'язання допустити до участі в аукціоні.
Ліквідатора - повідомити всіх учасників провадження у справі про банкрутство та ПАТ "АТП-1" про день та час наступного судового засідання, докази повідомлення надати суду.
Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство, ПАТ "АТП-1" визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору, ТОВ ""КИЇВТРАНСЛОГІСТИК", ТБ "Днепрофорвард", ПАТ "АТП-1".
Попередити учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Також, господарський суд Дніпропетровської області зазначає, що з 17.06.2013 р. у господарському суді Дніпропетровської області запроваджено реалізацію проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.09.2012 року №105.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою : mail.gov.ua
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Суддя І.В. Владимиренко