Справа № 712/9782/17
2/703/94/19
про заочний розгляд справи
30 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Опалинської О.П.
при секретарі судового засідання Чубенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та 3% річних, -
КП «Черкасиводоканал» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на його користь заборгованість за водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 01 липня 2016 року в сумі 4102 гривні 21 копійка, інфляційні нарахування в сумі 36 гривень 46 копійок, 3% річних 594 гривні 70 копійок та судовий збір в сумі 1600 гривень, а всього 6333 гривні 37 копійок.
Представник позивача - КП «Черкасиводоканал» в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його місця проживання та реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.
Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та 3% річних.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий О.П.Опалинська