Справа № 703/2957/19
2/703/1729/19
про відмову у відкритті провадження за позовною заявою
30 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування пункту 1.21 рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради №1127 від 24 листопада 2005 року «Про надання дозволу на реконструкцію квартири для покращення побутових умов»,
ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Смілянської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконним та скасувати пункт 1.21 рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради №1127 від 24 листопада 2005 року «Про надання дозволу на реконструкцію квартири для покращення побутових умов».
Під час вирішення питання про відкриття провадження суд встановив, що заявлені у позові вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій.
Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення), до вiдання виконавчих органiв мiських рад (за винятком мiст районного значення), крiм повноважень, зазначених у пунктi "б" частини першої цiєї статтi, належить також видача забудовникам архiтектурно-планувальних завдань та технiчних умов на проектування, будiвництво, реконструкцiю будинкiв i споруд, благоустрiй територiй та надання дозволу на проведення цих робiт.
Таким чином, спір у цій справі є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно надання дозволу на реконструкцію квартир для покращення побутових умов. Отже, справа за позовом до такого суб'єкта належить до компетенції адміністративних судів.
Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування пункту 1.21 рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради №1127 від 24 листопада 2005 року «Про надання дозволу на реконструкцію квартири для покращення побутових умов» є публічно-правовим, відтак підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим у відкритті провадження за ним слід відмовити.
При цьому, відмова у відкритті провадження у справі не є обмеженням у доступі до правосуддя, оскільки для вирішення спору позивачу слід звернутися до відповідного адміністративного суду.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.4, 19, 186 ЦПК України, ст.ст.4, 5, 9 КАС України, -
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування пункту 1.21 рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради №1127 від 24 листопада 2005 року «Про надання дозволу на реконструкцію квартири для покращення побутових умов», - відмовити.
Ухвала може бути оскаржене в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня його отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.
Суддя О.П. Опалинська