Справа №: 398/2328/19
провадження №: 3/398/804/19
Іменем України
"31" липня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , директора ТОВ "НВП «Фервіта", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП,
14.06.2019 року о 14:00 годині державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області встановлено порушення директором ТОВ "НВП «Фервіта" ОСОБА_1 встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме діяльність ТОВ "НВП «Фервіта" потребує оцінки впливу на довкілля, а під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що в ТОВ "НВП «Фервіта" не проведена оцінка впливу на довкілля, висновок оцінки впливу на довкілля відсутній.
Таким чином, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ "НВП «Фервіта", здійснив порушення вимог п. 6 ч. 2 та п. 7 ч. 3 ст. 3 та ст. 15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», та п. 6 ст. 3 , ст. 68 Закону України «Про охорону наколишнього природного середовища», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, у вчиненому розкаюється.
Взявши до уваги заяву правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.
Частина 1 статті 91-5 КУпАП передбачає відповідальність за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 190739 від 14 червня 2019 року, копією направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ "НВП «Фервіта"№388/19 від 03.06.2019 р., актом, складеним за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 34, статутом ТОВ "НВП «Фервіта", випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ "НВП «Фервіта", наказом №24-к від 01.08.2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ "НВП «Фервіта", копіями угод щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства від 01.03.2018 року та від 06.12.2018 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафуу розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп., що становить 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. (отримувач коштів: Олександр.УК/м. Олександрія/21081100, код за ЄДРПОУ 37944584; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31111106011006)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 89 99 98, код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах. №31 21 12 56 02 60 01).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.
Суддя Максим Вікторович Ніколаєв