Ухвала
30 липня 2019 року
м. Київ
справа № 510/668/19
провадження № 51-3741 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Лагуна - Рені» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 травня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160150002704,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 8 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Лагуна - Рені» - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Ухвалою Одеського апеляційного суд від 3 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не входить до переліку, визначеного ст. 307 та ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги захисника, на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Лагуна - Рені» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3