29 липня 2019 року
м. Київ
справа № 687/1251/16-ц
провадження № 61-28808св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Курило В. П., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: Чемеровецька селищна рада, приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявський Володимир Броніславович, про визнання недійсними заяви про відмову від спадщини та свідоцтв про право на спадщину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року,
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: Чемеровецька селищна рада, приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявський Володимир Броніславович, про визнання недійсними заяви про відмову від спадщини та свідоцтв про право на спадщину.
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсною заяву, виконану від імені ОСОБА_4 , про відмову від належної їй частки у спадщині ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , засвідчену 26 червня 2015 року секретарем Степанківської сільської ради Чемеровецького району Гаджальською Ольгою Михайлівною та зареєстровано у реєстрі за № 16.
Визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 02 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявським В. Б. і зареєстровані в реєстрі за № № 1986, 1988, 1990, за якими ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_5 , 1957 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У листопаді 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Україниу редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: Чемеровецька селищна рада, приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявський Володимир Броніславович, про визнання недійсними заяви про відмову від спадщини та свідоцтв про право на спадщину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
В. П. Курило