Ухвала
30 липня 2019 року
м. Київ
справа № 205/330/17
провадження № 61-11539ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Тамаря Я. В., про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,
21 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно було надати докази на підтвердження підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року та зазначити повне найменування третьої особи у справі, а саме - державного нотаріуса Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Тамаря Я. В.
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк на усунення недоліків, зазначивши, що немає можливості усунути недоліки, оскільки докази про вручення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції знаходяться в матеріалах справи з якою він не має можливості ознайомитись у зв'язку з відпусткою судді першої інстанції до 10 серпня 2019 року в провадженні якої перебуває справа.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи, що наявні підстави для цього, клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_1 належить продовжити строк для усунення недоліку за його касаційною скаргою.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліку задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Русинчук