Ухвала від 30.07.2019 по справі 761/27177/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/27177/14

Провадження № 22-ц/824/8814/2019

УХВАЛА

30 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року в задоволені заяви про повернення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 , 11 травня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання сплати судового збору.

При цьому, ОСОБА_1 в ухвалі було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року була направлена апелянту ОСОБА_1 за адресою, вказаною у поданій апеляційній скарзі, а саме, АДРЕСА_1

Вказане відправлення, згідно зворотного повідомлення було особисто вручено ОСОБА_1 01 липня 2019 року (а.с. 130)

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року недоліки у встановлений строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова

Попередній документ
83367450
Наступний документ
83367452
Інформація про рішення:
№ рішення: 83367451
№ справи: 761/27177/14-ц
Дата рішення: 30.07.2019
Дата публікації: 02.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.02.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського апеляційного суду
Дата надходження: 17.10.2019
Предмет позову: про захист прав споживачів і стягнення заборгованості,