Справа № 359/5459/19 Головуючий у І інстанції Бондаренко І.А.
Провадження № 33/824/3058/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
« 29 » липня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень. з позбавленням права керування строком на один рік; за ч. 3 ст. 126 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП винесена 27.06.2019 року, а апеляційна скарга виготовлена та направлена до суду, згідно поштового конверту - 12.07.2019 року, тобто з порушенням строку на оскарження, передбаченого ст.294 КУпАП.
Доводи апелянта про порушення строку на оскарження постанови з поважних причин, є необґрунтованими.
Так, з самої апеляційної скарги вбачається, що про судовий розгляд ОСОБА_1 дізнався 27.06.2019р., що підтверджується розпискою про отримання повістки ( а.с.26), клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про розгляд, до суду від ОСОБА_1 не надходило.
Як вбачається з аналізу рішень Європейського суду він у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у ст.17 Конвенції.
В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначено, « що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Виходячи з наведеного, враховуючи те, що навіть з 27.06.2019р. коли ОСОБА_1 дізнався про розгляд справи, ним пропущений десятиденний строк на оскарження постанови, а причин пропуску строку на оскарження, які б можна було визнати поважними, у апеляційній скарзі не наведено.
За таких обставин, з врахуванням положень ст.294 КУпАП, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-
В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ________________