Справа № 404/4528/19
Номер провадження 1-кп/404/261/19
31 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12019120020004228, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну та вищу неповну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утримані малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
04.06.2019 року близько 18:19 годин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні ТОВ «Копілка», що розташоване за адресою: вул. Соборна, 1 А в м. Кропивницькому, де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля стелажу касової зони № 3,4 викрав з полиці наступний товар: шоколадний батончик «Snісkеrs» 112/5 г Suреr +1 в упакованому стані в кількості 2 шт., вартість яких відповідно до висновку експерта № 2465/2466/19-27 від 24.06.2019 року становить 47 грн. 86 коп. та шоколадний батончик «Маrs» 70 г в упакованому стані в кількості 1 шт. вартість якого відповідно до висновку експерта № 2465/2466/19-27 від 24.06.2019 року становить 22 грн. 90 коп., які він, перебуваючи в приміщенні магазину, сховав до штанів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим майном проходячи через касову зону, розпочавши свої дії як крадіжку, ОСОБА_3 був виявлений співробітником магазину ТОВ «Копітка» гр. ОСОБА_6 , однак, не зважаючи на те, що його злочинні дії були помічені, усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними та свідомо ігноруючи вимоги гр. ОСОБА_6 про повернення викраденого майна, він продовжив свої злочинні дії та з метою відкритого заволодіння чужим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Копілка» майнової шкоди на загальну суму 70 грн. 76 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 04.06.2019 року близько 18:19 годин, він перебував у магазині «Копілка», який розташований за адресою: вул. Соборна, 1 А в м. Кропивницькому, де у нього виник намір на здійснення крадіжку. Тому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, скориставшись вільним доступом, він перебуваючи біля стелажу касової зони № 3,4 викрав з полиці наступний товар: шоколадний 2 батончики «Snісkеrs» Suреr +1 та шоколадний батончик «Маrs», які він, перебуваючи в приміщенні магазину, сховав до штанів. Потім проходячи через касову зону, він був виявлений співробітницею магазину, яка звернулись до нього з вимогою про повернення викраденого товару, однак він з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває,відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, активно спряв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 314 грн. 00 коп.
Речові докази: 2 батончики «Snісkеrs» та шоколадний батончик «Маrs», які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити ТзОВ «Копілка» як власнику,
компакт диск СD-R VIDEX - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1