Справа № 147/524/19
Головуючий у 1-й інстанції: Дудіков А.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
30 липня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Гонтарука В. М. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Капрала Управління патрульної поліції у Одеській області Ніточкіної Ілони Олегівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капрала управління патрульної поліції в Одеській області Ніточкіної І.О. про скасування постанови серії ДП18 №589729 від 02.05.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови серії ДП18 №589729 та повернуто позовну заяву позивачу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що за правилами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Оскаржувана постанова надійшла на поштову адресу позивача 10.05.2019, а тому позов подано в межах строку встановленого ч.2 ст.286 КАС України.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги та зважаючи на скорочені терміни розгляду даної категорії справ, встановлені ст.286 КАС України, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови серії ДП18 №589729 та повернувши позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що строк оскарження постанови ДП18 №589729 від 02.05.2019 року повинен рахуватися з моменту її винесення. В свою чергу, зі змісту постанови серії ДП18 №589729 вбачається, що позивачу 02.05.2019 було відомо про її винесення, оскільки ОСОБА_1 у графі 8 постанови зазначив, що йому потрібен адвокат, від її отримання відмовився, що засвідчено підписом посадової особи, яка її винесла.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У частині 3 цієї статті зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Так ч.2 ст.286 КАС України регламентовано, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,-протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З аналізу наведених правових норм вбачаться, що перебіг строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху починається з моменту вручення такої постанови особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як слідує з матеріалів справи, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №589729 від 02.05.2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Як вбачається з матерівлів справи, копію оскаржуваної постанови позивач отримав засобами поштового зв'язку 10.05.2019, що підтверджується конвертом, у якому йому надійшла постанова відповідача (а.с.6) та витягом із сайту відстеження поштових відправлень Укрпошта (а.с. 4).
При цьому, з наявної в матеріалах справи оскаржуваної постанови встановлено, що в ній відсутній підпис про отримання останньої позивачем, а лише зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився. Про направлення копії постанови на адресу позивача 06.05.2019 року за вих. № 8493 зазначено в тексті постанови.
Таким чином, з наведеного вбачається, що оскаржувану постанову отримано позивачем 10.05.2019, тоді як позов подано 15.05.2019, тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.286 КАС України.
З висновком суду першої інстанції про те, що позивачу 02.05.2019 було відомо про винесення оскаржуваної постанови серії ДП18 №589729, оскільки ОСОБА_1 у графі 8 постанови зазначив, що йому потрібен адвокат, колегія суддів не погоджується, оскільки як зазначалось вище, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, перебіг строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху починається з моменту вручення такої постанови особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а не з моменту її винесення. Також вказане не може бути належним доказом факту присутності ОСОБА_1 при складанні оскаржуваної постанови та її отримання.
Отже, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні докази вручення позивачу оскаржуваної постанови від 02.05.2019 серії ДП18 №589729 саме 10.05.2019, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, остання відправлена рекомендованим листом, а твердження позивача про отримання цього листа 10.05.2019 року ніяким чином не спростоване, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами.
Суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для вирішення процесуального питання та порушив норми процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2019 року скасувати.
Справу направити до Тростянецького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили у порядку ст.ст. 272, 325 КАС України та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України не може бути оскаржена
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Гонтарук В. М. Ватаманюк Р.В.