Справа № 320/300/19
29 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Ганечко О. М., Губської Л. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, Переяслав-Хмельницького районного управління Держпродспоживслужби в Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду.
Статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт 6 ч.3 ст. 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також ст. 13 цього Кодексу, якою визначено право учасників справи на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Як свідчать матеріали справи, апелянт звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду 27.05.2019 року.
Ухвалою від 14.06.19 року апеляційна скарга залишена без руху, так як апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та надано строк для усунення вказаних недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом апеляційну скаргу подано 27 травня 2019 року, проте, оскільки оскаржувану ухвалу апелянт отримав лише 10 травня 2019 року, то в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах п'ятнадцятиденного строку.
Враховуючи, що апелянтом вказано про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні.
Оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення ухвали про повернення скарги у найкоротші строки, на думку суду є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, Переяслав-Хмельницького районного управління Держпродспоживслужби в Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень.
Встановити строк до 19 серпня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко
Судді: О. М. Ганечко
Л. В. Губська