29 липня 2019 року м. Дніпросправа № 280/1217/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ІНВАР" на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №280/1217/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ІНВАР" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №280/1217/19 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ІНВАР" щодо стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.
Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ІНВАР" подало апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ІНВАР" прийнято додаткове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення є невід'ємною частиною прийнятого у справі рішення.
При цьому, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є майновою, оскільки впливає на майновий стан Головного управління ДФС у Запорізькій області, у тому числі шляхом стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Поряд з цим, підтвердження понесення витрат на правничу допомогу покладається на особу, яка заявляє їх до відшкодування.
Зазначене свідчить, про наявність вимоги, яка підлягає судовій оцінці під час винесення судового рішення.
В свою чергу згідно частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; - у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо відмови у стягненні правничої допомоги, судовий збір сплачується за встановленими Законом України "Про судовий збір" за ставками.
У зв'язку з чим, посилання заявника апеляційної скарги на застосування у даній справи п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10" Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" є безпідставними.
В свою чергу, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги ) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210 грн.).
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для подачі апеляційної скарги стала незгода Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ІНВАР" із відмовою у стягненні витрат на правничу допомогу на загальну суму 47000 грн., півтора відсотка від якої становить 705 грн., що є меншим ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.)
Таким чином, за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921 грн. *150%)
Однак, на підтвердження сплати судового збору скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі - 2881,50 грн.
Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34317206081005; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ІНВАР" на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №280/1217/19 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме:
- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 2881,50 грн.;
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Чепурнов