31 липня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2750/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 р. в адміністративній справі №160/2750/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське Рибоводне Господарство" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 372 300 грн.,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське Рибоводне Господарство" задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 р. залишена без руху з підстави порушення вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.
Отримання 17 липня 2019 р. зазначеної копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
29 липня 2019 р. на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Колегія суддів зазначає, що оплата судового збору у розмірі, визначеному законом, є процесуальним обов'язком скаржника. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. Внаслідок невиконання цього обов'язку суд приймає передбачені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні рішення.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що станом на 31 липня 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 р. в адміністративній справі №160/2750/19 підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 р. в адміністративній справі №160/2750/19 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 31 липня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук