Ухвала від 24.07.2019 по справі 2-857/11

Справа № 2-857/11

Номер провадження №2-п/351/10/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву Приватного виробничо-орендного підприємства "Відродження", зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк", про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.11.2011р. по справі №2-857/11 за позовом ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії АТ “Брокбізнесбанк” до ПП МП “Лотос”, ПВОП “Відродження”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 1446963 грн. 82 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПВОП «Відродження» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.11.2011р. по справі №2-857/11 за позовом ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії АТ “Брокбізнесбанк” до ПП МП “Лотос”, ПВОП “Відродження”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 1446963 грн. 82 коп.

Згідно ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

В порушення ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та інших матеріалів.

В порушення ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору, чи документ, що звільняє від сплати судового збору.

В порушення ч.7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано докази, на які вона посилається, а саме не долучено копії судового рішення про перегляд якого подана заява.

Крім того заявником зазначено не усіх належних зацікавлених осіб, яких може стосуватися результат перегляду заочного рішення, а саме не зазначено зацікавленими особами усіх відповідачів у справі №2-857/11 за позовом ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії АТ “Брокбізнесбанк” до ПП МП “Лотос”, ПВОП “Відродження”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 1446963 грн. 82 коп., що порушує інтересих цих осіб.

Отже, вказана заява про перегляд заочного рішення, згідно з вимогами ст.ст. 285, 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПВОП «Відродження» про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.11.2011р. по справі №2-857/11 за позовом ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії АТ “Брокбізнесбанк” до ПП МП “Лотос”, ПВОП “Відродження”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 1446963 грн. 82 коп. залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку заявнику необхідно:

- зазначити усіх належних зацікавлених осіб та долучити копії усіх матеріалів заяви для них;

- долучити копію рішення, про перегляд якого подана заява;

- долучити документ про сплату судового збору, або документ, що звільняє від сплати судового збору.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк заявнику слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.

Попередній документ
83354197
Наступний документ
83354199
Інформація про рішення:
№ рішення: 83354198
№ справи: 2-857/11
Дата рішення: 24.07.2019
Дата публікації: 02.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.03.2021)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 23.03.2021
Предмет позову: про визнання постанов приватного виконавця незаконними та про їх скасування
Розклад засідань:
02.02.2026 02:12 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.01.2020 14:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
18.02.2020 09:05 Подільський районний суд міста Києва
19.02.2020 14:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
18.03.2020 09:00 Подільський районний суд міста Києва
16.06.2020 15:00 Подільський районний суд міста Києва
26.01.2021 08:20 Ленінський районний суд м. Миколаєва
23.03.2021 09:30 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
19.04.2021 10:45 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
11.05.2021 14:45 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
24.12.2021 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
16.02.2022 12:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
24.04.2023 11:30 Червоноградський міський суд Львівської області
11.05.2023 11:30 Червоноградський міський суд Львівської області
29.05.2023 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
20.06.2023 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
06.07.2023 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
13.07.2023 11:00 Червоноградський міський суд Львівської області
14.09.2023 10:10 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЙТЕНКО ТЕТЯНА ВІТАЛІЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРАБОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУБАНОВСЬКА ІРИНА ДМИТРІВНА
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕГІН І Р
СОБКО В М
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТРЕГУБЕНКО ЛЮДМИЛА ОЛЕКСІЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЙТЕНКО ТЕТЯНА ВІТАЛІЇВНА
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРАБОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУБАНОВСЬКА ІРИНА ДМИТРІВНА
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНДРАЦЬКА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СЕГІН І Р
СОБКО В М
СОЛЬОНА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ТРЕГУБЕНКО ЛЮДМИЛА ОЛЕКСІЇВНА
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Брик Роман Степаноавич
ВДВС Слов"янського міськрайонного Управління юстиції
Гарячківська сільська рада
Демещенко Тетяна Михайлівна
Копичинецька міська рада
Костюк Віктор Борисович
ПП МП "Лотос"
ПП МП “Лотос”,
Нітраі Іштван Степанович
Павлюченко Ігор Миколайович
ПВОП “Відродження”
Перец Світлана Василівна
Петрівська селищна рада
Приходько Юрій Олексійович
Стасик Леся Вікторівна
Стасюк Назар Миколайович
Сухов Іван Георгійович
позивач:
Брик Світлана Романівна
Буркало Тетяна Миколаївна
ВАТ КБ "Надра"
ЗАТ "Зевс Кераміка"
Максимів Олександра Ярославівна
Миколаївдержрибоохорона
Павлюченко Лілія Іванівна
ПАТ "Універсал банк"
ПАТ “Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії АТ “Брокбізнесбанк” до ПП МП “Лотос”, ПВОП “Відродження”, Кнігніцького Василя Івановича про стягнення заборгованості на суму 1446963 грн. 82 коп.
Перец Іван Андрійович
Публічне акціонерне товариство КБ "Хрещатик"в особі Сумського регіонального відділення
Пулова Майя Миколаївна
Стасик Микола Федорович
Стасюк Леся Степанівна
Татчина Тетяна Степанівна
Тичина Сергій Миколайович
боржник:
Постовойт В’ячеслав Васильович
Пустовойт Юлія Вікторівна
Шевченко Олександр Ваильович
заінтересована особа:
АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Кнігніцький Василь Іванович
Приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України
ПАТ "Універсал банк"
Приватне виробничо-орендне підприємство "Відродження"
Приватне підприємство Мале підприємство "Лотос"
Придніпровський ВДВС м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ)
Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк"
Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Черкаський ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ)
заявник:
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві
Куцериб Ігор Миколайович
Приватне виробничо-орендне підприємство "Відродження"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Прикарпатенергосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фнансова компанія "Укрфінанс Груп"
інша особа:
АТ АКБ "Львів"
Ільчишин Любов Володимирівна
Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Демещенко Володимир Петрович
представник заявника:
Мисак Оксана Степанівна
Федак Максим Леонідович
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
приватний виконавець:
Мілоцький Олег Леонідович
скаржник:
Демещенко Сергій Володимирович
стягувач:
Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"
ПАТ " КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"НАДРА"
Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк"Львів"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"
ПАТ " КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"НАДРА"
Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк"Львів"
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
цивільний відповідач:
Гудій Олександр Володимирович
цивільний позивач:
Гудій Оксана Володимирівна
член колегії:
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ