Ухвала від 31.07.2019 по справі 300/1607/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2019 р. Справа № 300/1607/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування пункту протокольного рішення №10 від 21.11.2018, висновку від 21.11.2018 та наказу від 03.12.2018 за №502 о/с, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування пункту протокольного рішення №10 від 21.11.2018, висновку від 21.11.2018 та наказу від 03.12.2018 за №502 о/с.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із змісту адміністративного позову слідує, що представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт протокольного рішення комісії ГУ НП в Івано-Франківській області з розгляду питань пов'язаних з виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського від 21.11.2018 за №10 в частині щодо внесення змін до наказу ГУ НП в Івано-Франківській області від 18.05.2018 за №194 а/с;

- визнати протиправним та скасувати висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», який затверджений начальником Головною управління Національної поліції в Івано-Франківській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 03.12.2018 за №502 о/с «По особовому складу» в частині внесення змін до наказу ГУ НП в Івано-Франківській області від 18.05.2018 за №194 а/с.

Таким чином, позивачем до суду заявлено три вимоги немайнового характеру.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», який вступив в дію з 01.01.2019, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими представником ОСОБА_1 позовними вимогами немайнового характеру складає 2 305,20 грн., проте, згідно квитанції №21872220 від 26.07.2019, яка долучена позивачем до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Таким чином, для усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу (представнику позивача) необхідно надати (долучити) документ про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.

Також, частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із вказаними позовними вимогами є шестимісячний строк.

Однак, як слідує із матеріалів позову, представник позивача звернувся до суду 26.07.2019 , при цьому оскаржуються пункт протокольного рішення №10 від 21.11.2018, висновок від 21.11.2018 та наказ від 03.12.2018 за №502 о/с.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, як судом встановлено, такої заяви представник позивача не подав разом із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частин 3, 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених частинами 3, 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування пункту протокольного рішення №10 від 21.11.2018, висновку від 21.11.2018 та наказу від 03.12.2018 за №502 о/с - залишити без руху.

Надати позивачу (представнику позивача) десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання (доручення) документа про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн. та заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.

Попередній документ
83349657
Наступний документ
83349659
Інформація про рішення:
№ рішення: 83349658
№ справи: 300/1607/19
Дата рішення: 31.07.2019
Дата публікації: 02.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.01.2020)
Дата надходження: 27.01.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування пункту протокольного рішення №10 від 21.11.2018, висновку від 21.11.2018 та наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області
позивач (заявник):
Мороз Ярослав Ярославович
представник позивача:
Дутчак Тарас Гнатович
суддя-учасник колегії:
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В