Справа № 523/444/19
Провадження №2/523/929/19
(заочне)
"18" липня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя Бабаков В.П.,
при секретарі Мельніченко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що 07.12.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк»(змінив назву на АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н. Згідно цього кредитного договору йому надано кредит у розмірі 6000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 р . позичальник помер, відповідачі вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .
Станом на день смерті померла не виконувала умови погашення кредиту і заборгованість складає 5683,23грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь вказану суму.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору № б/н від 07.12.2007р. ОСОБА_3 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
Також, згідно копії свідоцтва про смерть(актовий №4886 від 17.05.2012р.), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з копії спадкової справи №90/2014, заяви про прийняття або відмову від спадщини спадкоємцями не подавалися та свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлої держнотконторою не видавались(а.с.55-58).
Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі не приймали спадщину після смерті позичальника, майно у спадщину не одержували, суд вважає, що підстав для задоволення позов немає.
Також, суд не бере до уваги доводи позивача проте, що відповідач вважається таким, що прийняв спадщину згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки банк не надав суду жодних належних доказів постійного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, при цьому суд вважає, що факт реєстрації за однією адресою не може бути достатнім доказом постійного проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1273,1282 ЦК України, ст.ст.264,265,280,281 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 18.07.2019р.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя