Справа № 522/17327/18
Провадження № 2/522/811/19
29 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря - Полегенького В.С.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за участю третьої особи, що заявляє вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє вимоги на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської К.Л., Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за участю третьої особи, що заявляє вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє вимоги на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської К.Л., Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.
29 липня 2019 року від третьої особи, що заявляє вимоги на предмет спору ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови третьої особи, що заявляє вимоги на предмет спору ОСОБА_3 від позову, у зв'язку із чим провадження за позовними вимогами ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 206 ЦПК України, -
Заяву третьої особи, що заявляє вимоги на предмет спору ОСОБА_3 задовольнити, прийняти його відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання права власності на квартиру, визнання незаконної реєстрації права власності на нежитлове приміщення та скасування запису приватного нотаріуса.
Провадження у справі за самостійним позовом третьої особи, що заявляє вимоги на предмет спору ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Науменко А.В.
29.07.2019