№ 33/824/3018/2019 Постанова винесена суддею Ульяновською О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
29 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року,
Постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 10 липня 2019 року ОСОБА_1 через відділ поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.
При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як убачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 26 червня 2019 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 08 липня 2019 року. Проте, апеляційне скарга на вказане судове рішення подана до місцевого суду 10 липня 2019 року через відділ поштового зв'язку, що підтверджується даними про відстеження поштового відправлення за трек-номером НОМЕР_1 із сайту ПАТ "Укрпошта", тобто за межами строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив.
Оскільки апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко