Справа № 550/781/19
Провадження №1-кп/550/134/19
29 липня 2019 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 р. за № 12019170350000202, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого за цивільно-правовою угодою, не військовозобов'язаного, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
17.06.2019 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов на території домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мотоблок (бензиновий грунтофрез) "Forte" червоного кольору вартістю 6 252 грн. 30 коп.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Потерпілий про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив провадження розглянути у його відсутності, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжки дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, а також керуючись критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 р. (заява № 16437/04, п. 43) та «Тихонов проти України» від 10.12.2015 р. (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і повінстю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він: згідно довідки про судимість від 21.06.2019 р. № 97-21062019/53728 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий; згідно довідки КНП «Чутівська ЦРЛ» від 26.06.2019 р. № 967 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 24.06.2019 р. № 1979 компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 селищна рада не має.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 25.07.2019 р. ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий; виправлення обвинуваченого без обмеження чи позбавлення волі на певний строк становить небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що, відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом'якшують покарання, вартість викраденого, яке потерпілому повернуто, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 був заявлений до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення 1 500 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 5 000 грн. заподіяної моральної шкоди.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив його цивільний позов залишити без розгляду у зв'язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_4 заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди. У зв'язку з викладеним, суд задовольняє заяву ОСОБА_5 і залишає його цивільний позов без розгляду.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: мотоблок (бензиновий грунтофрез) "Forte" червоного кольору, причіп до мотоблоку "Forte" сірого кольору, які знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні; інструкцію з єксплуатації мотоблока "Forte", яка знаходиться на зберіганні в Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_5 як йому належну.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1